אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 353/05

החלטה בתיק בשא 353/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ו"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
353-05,836-04,354-05,804-04
03/07/2005
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
משה הר שמש
הנתבע:
מדינת ישראל (הנהלת בתי המשפט - המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות)
החלטה

בפני בקשה להחזרת אגרות, שלטענת המבקש שולמו ביתר.

המבקש הגיש שני עררי מים לפי סעיף 124 (ה) לחוק המים התשי"ט 1959. האגרה שהוא שילם בגין כל ערר היתה על סך של 747 ש"ח, ועל כן, הסכום הכולל לשני העררים עמד על 1,498 ש"ח.

המבקש טוען שהאגרה ששולמה על ידו, שולמה ביתר, שכן לפי תקנה 36 לתקנות המים (סדרי הדין לפני בית הדין לענייני מים ובערעורים על החלטותיו) תשכ"ו - 1966, (להלן, תקנות המים), היה על המשיבה לחייבו לשלם בגין כל ערר סך של 250 ל"י ולא 747 ש"ח, היכן שהערר שהגיש מצוי בתוספת הראשונה לתקנות המים, בהיותו ערר לפי סעיף 124 (ה) לחוק המים.

לאור כל האמור לעיל, המבקש עותר להחזיר לו את סכומי האגרה שנגבו ממנו ביתר.

ביום,  2.6.05 בקשתי את תגובת המרכז לגביית קנסות , אגרות והוצאות( להלן, המרכז), אשר טען, שהמבקש אינו זכאי לכל החזר, מאחר והאגרה נגבתה בהתאם לתקנות.

לאגרה ששולמה שני חלקים: האחד, בגין ערעור לבית משפט מחוזי, ערעור שאינו על פסק דין של בית משפט שלום, וזאת לפי פרט 5 לתוספת הראשונה לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח- 1987 (להלן, תקנות האגרות), והחלק השני, אגרת הפרוטוקול לפי פרט 1 לתוספת השנייה לתקנות האגרות. סכום שתי האגרות לכל ערר עומד על 747 ש"ח, ומכאן שהאגרה לא נגבתה ביתר.

עוד מוסיף המרכז וטוען שהסכום שקבוע בתקנות המים ושעומד על 250 ל"י, לא עבר שערוך מאז שהותקנו התקנות, ועל כן, מצב זה לטענת המרכז יצר חלל וחסר, שדינו להתמלא ע"י הכללים הכלליים שקבועים בתקנות האגרות.

דיון והכרעה

בפנינו שתי תקנות העוסקות באגרות בימ"ש, אם כי קובעות סכומים שונים. האחת כללית והאחרת ספציפית, במקרים כגון דא, כללי הפרשנות דוגלים בהעדפת הוראת החוק הספציפית. יחד עם זאת, ובנסיבות מיוחדות ובעיקר כשההוראה הספציפית אינה נותנת מענה או כשהמענה אינו סביר ואף הפתרון המוצע על פיה שונה באופן קיצוני מהפתרון שבהוראה הכללית וכי שוני זה נובע ממחדל של המחוקק לנקוט בפעולה שבמהותה מנהלית, אין לומר שהמחוקק לרבות מחוקק המשנה, התכוון להחיל את הדין הספציפי ומכאן קם הצורך למצוא פתרון הולם ופתרון שכזה נותנת לנו ההוראה הכללית.

על כן, ובנסיבות העניין ועל יסוד האמור לעיל סבורני כי יש להעדיף את הוראת החוק הכללית.

אפרט ואסביר:

סעיף 5 לתוספת הראשונה לתקנות האגרות קובע:

"5.   הגשת ערעור או ערר בבית משפט מחוזי שאינו ערעור על פסק דין של בית משפט שלום ....................................................... 618".           

אין חולק שהגשת ערר על החלטת נציב המים, נופלת בגדר סעיף זה. יחד עם זאת, סעיף 36 לתקנות המים, מורינו שעל העררים שמנויים בתוספת הראשונה לתקנות המים, תשולם אגרה על סך של 250 ל"י, וכך הוא קובע:

"36.  בעד כל הליך מההליכים המפורטים בתוספת תשולם אגרה בסך 250 לירות".

וגם בעניין זה אין חולק שהערר שהגישו המבקשים נכלל בתוספת, בהיותו ערר לפי סעיף 124 (ה) לחוק המים. על כן ועקב החסר והחלל שנוצר ועל מנת ליתן מענה ראוי והולם לסוגיה שהתעוררה מתבקש הצורך להעדיף את הוראות תקנות האגרות, שעל פיהן שילם המבקש את האגרה ומכאן, יוצא שלא נגבתה ממנו אגרה ביתר וזאת מן הטעמים הבאים:

1.       ברור כשמש, שהמחוקק לא טרח לעדכן ולשערך את הסכום שנקבע בתקנה 36, דהיינו 250 ל"י ואף יתכן שהוא פועל לתיקון המצב ע"י ביטול תקנה זו.

2.       גם אם נשערך את 250 ל"י לשקל חדש, נגיע לסכום זעום ביותר, שלא משקף את תכלית החוק וכוונת המחוקק.

3.       אין לתת למבקש, ליהנות ממצב משפטי, קרי, מאי ביטול או תיקון תקנה 36, שכן בעניינינו, קיימת הוראת חוק כללית, שערר מים יכול להכנס בגדרה והוראה זו מציעה פתרון סביר שביהמ"ש יכול לאמצו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ