אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3488/07

החלטה בתיק בשא 3488/07

תאריך פרסום : 07/06/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3488-07
26/02/2007
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
חנא עיידא
עו"ד בסטוני
הנתבע:
1. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
2. אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד שטיין
החלטה

1.         רקע וטענות הצדדים

המבקשת הגישה ביום 04.02.07 בקשה שכותרתה: "בקשה לתיקון והבהרת פסק דין" בקשר לפסק דין שניתן בעניינה ביום 18.01.07.

להלן נימוקי הבקשה:

א.         לטענת המבקשת, בית המשפט התייחס בפסק דינו לרכיב הנסיעות לעבר ולעתיד אותו היא תבעה, ברם, בית המשפט לא פסק לתובעת פיצוי בגין רכיב זה באופן נפרד. לשיטתה, הדבר נבע, ככל הנראה, בהיסח הדעת, ולפיכך היא מבקשת במסגרת בקשה זו, כי פסק הדין יתוקן, באופן שיכלול את רכיב הפיצוי עבור נסיעות, הן לעבר והן לעתיד.

ב.         עוד טוענת המבקשת, כי חלה טעות באופן אימוץ חוות דעת האקטואר, מר שי ספיר באופן הבא: חישוב ניכוי המוסד לבטוח לאומי, כפי שהופיע בחוות דעת האקטואר מיום 31.10.07 אשר הוגשה על-ידי המשיבות, הינה 243,464.00 ש"ח ולא 264,352.00 ש"ח כפי שהופיע בגוף פסק הדין.

ג.          כן לטענת המבקשת, יש להחיל בעניינו את הלכת רע"א 3953/01 פרלה עמר נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ פ"ד נז(4), 350 (2003) (להלן: " הלכת פרלה עמר"), ולנכות את תגמולי המוסד לבטוח לאומי המגיעים לתובעת, באופן יחסי ולא באופן מלא, כפי שבוצע בפועל.

2.         ב"כ המשיבות חולק על טענות המבקשת ולהלן נימוקיו:

א.         בראש ובראשונה, לטענת ב"כ המשיבות, בית המשפט מנוע מלהענות לבקשה זו, שכן, לא נתונה לו בדין סמכות "להבהיר" את פסק הדין. הסמכות המוקנית מכוח דין לבית המשפט בבואו לתקן טעות בפסק-דין הינה אך לתיקון טעות בחישוב אריתמטי גרידא, או טעות לשון, או פליטת קולמוס. מאחר והבקשה הנ"ל חורגת מהגדרות אלו, יש לדחות את הבקשה על הסף.

ב.         לחילופין טוענות המשיבות, כי בית המשפט אימץ באופן נכון, את חישובו של האקטואר מר שי ספיר והסכום הנכון שיש לנכותו מסך תקבולי התובעת הינו 264,352.00 ש"ח ולא כפי שנטען על-ידי המבקשת.

ג.          כן טוענות המשיבות, כי יש לדחות את טענת המבקשת לפסיקת פיצוי בגין נסיעות בעבר ובעתיד, שכן הדבר נתון היה לשיקול דעתו של בית המשפט ומכל מקום, טענה זו אינה מסוג הטענות שניתן לכלול בבקשה לתיקון פסק-דין, באשר היא אינה עולה כדי טעות סופר.

ד.         לטענת המשיבות, ניכוי תקבולי המוסד לבטוח לאומי צריך להעשות באופן מלא כפי שנפסק בפסק הדין ולא באופן חלקי או יחסי כנטען על-ידי המבקשת.

3.         דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בטענות המבקשת מזה ובטענות המשיבות מזה, אני קובע כי דין הבקשה להדחות וזאת מן הטעמים הבאים:

לענין הטענה הראשונה והטענה השלישית של המבקשת, טענות אלו חורגות מסמכותו של בית המשפט ועל כן דינן להדחות.

סמכות בית המשפט לתקן פסק דין נובעת מכוח חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: " החוק").

בהתאם להוראת סעיף 81 לחוק טעות הינה: " טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

הן הטענה הראשונה והן הטענה השלישית, חורגות ממסגרת הסמכות שהוענקה על-פי חוק לבית המשפט בבואו לתקן פסק דין, באשר הן יורדות לשורש הענין, לשון אחר, טענות מהותיות והתיקון המבוקש אינו בהסכמה.

4.         למעלה מן הנדרש ואף שיכול הייתי להסתפק באמור לעיל, אבקש להתייחס לשתי הטענות גופן.

לענין הטענה בגין אי פסיקת פיצוי עבור נסיעות לעבר ולעתיד, הרי שלאור העובדה, כי המבקשת לא הצליחה בתביעתה להניח בפניי תשתית ראייתית מוצקה ואף לא תמכה טענת הוצאותיה לעבר בראייה כלשהי, וטענת נחיצות ההוצאות לעתיד בחוות דעת מומחה כנדרש, הרי שבהתאם לשיקול דעת בית המשפט, נפסק לתובעת פיצוי בגין ראש הנזק "הוצאות רפואיות ולרבות נסיעות" על דרך האומדנה, באופן שכולל הן את רכיב ההוצאות הרפואיות והן את רכיב הנסיעות, לפיכך אין מקום לשינוי בנושא זה בפסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ