אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3447/05

החלטה בתיק בשא 3447/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3447-05
19/05/2005
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
חיפה כימיקלים בע"מ
הנתבע:
מיכאל עצמון ואח'
החלטה

לפני בקשה אשר הוגשה על ידי ארבעה משיבים שהם נתבעים בארבע תביעות שהוגשו על ידי לוחמי צה"ל שטוענים כי לקו במחלות שונות כתוצאה מפעילות צבאית במימי הקישון.

הנתבעים הגישו בקשה משותפת ובה הם עותרים להתיר תיקונן של הודעות לצדדים שלישיים אשר הוגשו בשלב מוקדם יותר של הדיון, להאריך מועד למשלוח הודעות לצדדים שלישיים נוספים ולהתיר הגשת הודעות לצדדים השלישיים כאשר ההודעות שיוגשו יהיו משותפות בשם כל הנתבעים. התובעים מתנגדים והגישו תגובה מפורטת ובה פירטו את התנגדותם.

החלטתי להעתר לבקשה על כל חלקיה.

הכלל הוא כי ביהמ"ש יתיר, כענין שבשגרה, תיקון כתבי טענות באופן שבו תפרס תמונה עובדתית מלאה בפני ביהמ"ש, כך שיוכל להכריע בכל המחלוקות. כלל זה מנחה את ביהמ"ש בבואו לדון בבקשה.

התובעים טוענים כי אין מקום להתיר כעת תיקונן של הודעות צד ג', וזאת בשים לב להתנהגות בעלי הדין והנזק שיגרם לתובעים כתוצאה מסרבול הדיון.  סבור אני כי עם כל הקושי הנובע מצירוף צדדים נוספים, אין בטעם זה כדי לדחות את הבקשה.

ראשית יצויין כי התביעה הראשונה מבין ארבעת התביעות המצורפות הוגשה בשנת 2000. ואולם, עיקר התביעות אליהן צורפו רוב רובם של התובעים, הוגשו בשנת 2004 וצורפו לתביעה הראשונה. מדובר, אם כן, בתביעות חדשות שבהן תובעים מירב התובעים בפרשה זו את נזקיהם. הדיון, ככל שהוא נוגע לעיקר התביעות הנ"ל, מצוי בשלבים מקדמיים ראשוניים ובנסיבות אלו יש לראות את ההליך כמצוי בראשיתו (בכל הנוגע לתביעות רוב התובעים).

על זאת יש להוסיף כי חלק ניכר מצדדי ג' כבר צורפו ומטרת הבקשה הינה לעדכן את הודעות צד ג' וכן לאחדן, כך שיוגשו במשותף בשם הנתבעים העיקריים. בכך יהיה דווקא כדי להביא ליעול הדיון ולא לסרבולו. הדבר עולה גם מהתפתחות הדיון בתביעה מקבילה המתקיימת בעניינם של דייגי הקישון. שם הגשת הבקשות להודעות צד ג' המשותפות לכל הנתבעים, ואיחוד הכוחות של הנתבעים, גורם לקיצור ויעול ההליך, וזאת בא לידי ביטוי, בעיקר באופן חקירת העדים, כאשר הנתבעים, אשר משתפים פעולה ביניהם, חילקו גם את חקירת העדים באופן שבו אחד חוקר בשם כולם. לכן, סבור אני כי דווקא יעול הדיון מחייב קביעת סדרי דין בהם יפעלו הנתבעים במשותף ולא כל אחד בנפרד.

לא שוכנעתי כי צירוף אותם צדדי ג' יגרום לפגיעה בזכויות התובעים. ניתן גם לענין זה ללמוד מהתיק המקביל המתנהל, מעת שהגיע לשלב הוכחות, בקצב סביר של שמיעת עדויות ובאופן שבו מרכזים מספר מצומצם של עורכי דין את החקירה עבור כלל הצדדים ועצם העובדה שבאולם המשפט נוכחים 40 עורכי דין נוספים, לא גורם להאטה בקצב הדיון או לסרבולו.

החלטה זו ואיחוד הודעות צד ג', כך שיוגשו בשם כל הנתבעים, מתיישבת גם עם בקשת ב"כ התובעים בדיון הקודם, אשר ביקש כי ביהמ"ש יורה לנתבעים לפעול במאוחד, ככל שהדבר נוגע להליכים המקדמיים, באופן שיקל על התובעים בניהול הדיון.

על זאת יש להוסיף כי אם בסופו של דבר יתברר כי צורפו צדדים שלא לצורך, ואשר אין בינם לבין הטענות בדבר זיהום הקישון ולא כלום, כי אז ניתן יהיה להביא את הדבר לידי ביטוי בפסיקת הוצאות משמעותית אשר תוכל להביא לידי ביטוי את צירוף הצדדים והארכת דיון שלא לצורך (אם כך יקבע ביהמ"ש) וזאת ללא כל קשר לתוצאות הדיון.

בשים לב לכל האמור לעיל ובאיזון האינטרסים שבין כלל הצדדים, סבור אני כי הכף נוטה לטובת הנתבעים ויש לאפשר להם לתקן את הודעות צד ג' ולהגיש הודעות מתוקנות ונוספות במאוחד בשם כלל הנתבעים.

סיכומו של דבר, אני נעתר לבקשה. ההודעות המתוקנות והמאוחדות יוגשו ויומצאו לכל הצדדים החדשים עד לא יאוחר מיום 10.6.05.

למרבה הצער, כתוצאה מתקלה טכנית, עוכבה החלטה זו. אם כתוצאה מכך יסברו הצדדים כי יש צורך בשינוי מועד קדם המשפט הבא, יגישו בקשה מתואמת לביהמ"ש ויציעו תאריך לישיבת קדם משפט, זאת בשים לב למועדים שכבר שוריינו לטובת תביעות הקישון (בין אם תביעת הלוחמים או תביעת הדייגים) באופן שבו יהיה ניתן לצרף את מועד קדם השפט למועד בו מופיעים כל הצדדים בפני.

בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

החלטה זו מועברת לכל הצדדים באמצעות הדואר האלקטרוני.

ניתנה היום י' באייר, תשס"ה (19 במאי 2005) בהעדר הצדדים.

ר. שפירא, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ