אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 344/08

החלטה בתיק בשא 344/08

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
344-08
20/08/2008
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
שלמייב זבולון
הנתבע:
מנגריצקי אנדריי
החלטה

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה מיום 21.2.08, ועל החלטתו של בית הדין האזורי מיום 9.4.08 (השופטת מ. פריימן; דמ 4842/06).

2.       הרקע לבקשה:

2.1.   בבית הדין האזורי נדונה תביעה של המבקש כנגד המשיב, לתשלום פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת.

2.2.   ביום 21.2.08 ניתן פסק דין במעמד הדיון, הקובע כך: המבקש זומן כדין לדיון, על פי אישור מסירה בפקס, אך לא התייצב לדיון; המבקש ישלם למשיב פיצויי פיטורים בסך של 9,300 ש"ח, תמורת הודעה מוקדמת בסך של 3,100 ש"ח, והוצאות משפט בסך של 3,500 ש"ח.

2.3.   ביום 6.4.08 הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה לביטול פסק דינו מיום 21.2.08.

2.4.   ביום 9.4.08 ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק דין, משהבקשה הוגשה באיחור וללא בקשה להארכת מועד, ומשהטענה בדבר סיכויי ההגנה הטובים לא נתמכה בתצהיר.

2.5.   ביום 2.6.08 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין ועל ההחלטה בבקשה לביטול פסק דין.


3.       נימוקי הבקשה הם:

3.1.   למבקש ולבא כוחו נודע על ההחלטה בבקשה לביטול פסק דין רק ביום 28.4.08.

3.2.   פסק הדין ניתן נגד המבקש בהיעדרו, והוא טרם מימש זכותו להישמע בפני בית הדין.

3.3.   האיחור בהגשת הבקשה נבע מטעות שבתום לב. לאחרונה חל ריכוך בהלכה לגבי הארכת מועד להגשת ערעור מחמת טעות.

3.4.   לערעור סיכויי הצלחה טובים.

4.       המשיב התנגד לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   משמדובר בפסק דין שניתן בהליך של דיון מהיר, היה על המבקש להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

4.2.   הבקשה הוגשה באיחור ניכר, של 92 ימים מהמצאת פסק הדין למבקש, ו- 34 ימים מהמצאת ההחלטה בבקשה לביטול פסק דין למבקש.

4.3.   אף אם היה מדובר בערעור בזכות, המבקש איחר את המועד להגשתו.

4.4.   אין בבקשה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

4.5.   התנהלותו של המבקש היתה כרוכה בזלזול בבית הדין, בצד שכנגד ובכללי הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ