אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3438/08

החלטה בתיק בשא 3438/08

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
3438-08,3004-08
07/09/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
חברת תבליני מימון בע"מ
עו"ד דורון עמיר
הנתבע:
סולתם רדד (2001) בע"מ
עו"ד רון טראוב
החלטה

רקע

1.      בקשה למתן צו מניעה זמני שהגישה המבקשת, חברת תבליני מימון בע"מ, כנגד המשיבה, חברת סולתם רדד (2001) בע"מ (להלן: "המבקשת" ו"המשיבה" בהתאמה), לפיו יאסר על המשיבה לפתוח חנות בעיר באר שבע ו/או להתקשר בהסכם, מכל מין וסוג שהוא ובכלל זה בהסכם זכיינות, אשר יוביל לממכר תוצרתה של המשיבה בתחומי העיר באר שבע ובסביבתה, לרבות בקניון קרית הממשלה בבאר שבע, זאת, עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית שהוגשה במקביל לבקשה ועניינה אכיפת הסכם שנחתם ביום 28.6.07 בין הצדדים.

2.      רקע הבקשה הינו הסכם התקשרות אשר נחתם ביום 28.6.07 בין הצדדים, ולפיו סוכם על מכירת מוצרי המשיבה במסגרת חנותה של המבקשת בבאר שבע. במסגרת זו נקבעו תנאי ההתקשרות השונים ובינהם, רלוונטים בעיקר לענייננו, סעיפים 13 ו-13 א' הקובעים זכיינות בלעדית למבקשת בשיווק מוצרי המשיבה, לאורך תקופת שכירותה של המבקשת בנכס ששכרה לצורך פעילותה, וזכות סירוב ראשונה למבקשת, בהקמת נקודות מכירה נוספות באיזור הדרום (להלן: "ההסכם"). 

3.      ביום 1.7.08 הודיעה המשיבה למבקשת על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים, אשר תכנס לתוקפה החל מיום 15.7.08. במקביל נקטה, כך עפ"י הנטען, במספר פעולות למימוש הודעתה האמורה ובכלל זה, חדלה לספק למבקשת את מוצריה, פיטרה עובדת מטעמה שהועסקה בחנות המבקשת, והחלה בהכנות אופרטיביות לפתיחת חנות חליפית בקניון קרית הממשלה בבאר שבע.  

4.      נוכח האמור ועל רקע הוצאות כלכליות כבדות ביותר שהוציאה המבקשת והתחייבויות כלכליות עתידיות שנטלה על עצמה, לרבות ניתוק יחסים עם ספקים ויצרנים חליפיים, הכל בעטיו של ההסכם, טוענת היא לאכיפתו המלאה, ולתכלית זו עותרת היא למניעת אפשרות פתיחת חנות חליפית או התקשרות אחרת עם גורמים שלישיים, לממכר מוצרי המשיבה ולמניעת התרסקותה הכלכלית של המבקשת.

5.      לאחר שעבר הטיפול בתיק בין מספר מותבים, הועבר הוא לטיפולי, ובמהלך הישיבה שנקבעה לדיון בו, נערך על ידי אף הליך בלתי פורמלי, בו נעשה בין היתר נסיון אינטנסיבי לגישור על המחלוקות בין הצדדים ובמסגרתו אף הציעה המשיבה למבקשת, לשתף פעולה בפתיחת חנות חדשה שבדעתה לפתוח (החנות נשוא המחלוקת), בהתאם לזכות הסירוב הראשונה שניתנה לה, תוך החלת תנאי ההסכם שבין הצדדים על החנות האמורה, הצעה שאף באה לידי ביטוי פורמלי בפרוטוקול הדיון מאותו מועד - 12.8.08. למרבה הצער לא הגיעו הצדדים לידי הסכמה ובנסיבות אלה הגישו סיכומי טענותיהם וניתנת החלטה זו.

תמצית טיעוני הצדדים

6 . תמצית טענות המבקשת

המשיבה הפרה באופן חד צדדי את ההסכם

* למבקשת בלעדיות בשיווק ומכירת מוצרי המשיבה באזור באר שבע והדרום, לרבות זכות ראשונה להקמת נקודות מכירה נוספות.

* תקופת ההסכם היא לכל אורך תקופת שכירות המבקשת בנכס, היינו ל - 112 חדשים נוספים.

* המבקשת פעלה ומילאה את חלקה בהסכם, נגררה להוצאות והתחייבויות כלכליות כבדות, (כגון התקשרות בשכירות ארוכת מועד, עבודות שיפוצים, פרסום, הוצאות שוטפות, ניתוק קשר עם ספקים ויצרנים חליפיים וכו'). הפרת ההסכם תעמיד את המבקשת  מול שוקת שבורה ותותירה בחוסר כלכלי וכספי ניכר.

מאזן הנוחות

מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, אשר הוציאה והשקיעה כ - 500,000 ש"ח וכן התחייבה התחייבויות עתידיות רבות, אשר ירדו לטמיון ויגרמו להתרסקותה הכלכלית. מאידך, עיכוב ההתקשרות שבין המשיבה לקניון קרית הממשלה, לא יסב נזק למשיבה, שטרם פתחה את חנותה ושהיא לכשעצמה חברה איתנה כלכלית ביחס למבקשת.

 חוסר תום לב ונקיון כפים

המשיבה ניהלה מו"מ עם מרכזי קניות אחרים, בניגוד להסכם ובחוסר תום לב, עוד קודם שהודיעה למבקשת על סיום ההתקשרות עימה.

  7. תמצית טענות המשיבה

       אי הפרת חוזה מצידה של המשיבה

          עפ"י תנאי ההסכם, שאינם שנויים במחלוקת, רשאית המשיבה לפתוח נקודת מכירה נוספת, זאת בהעדר תכניות משותפות ובכפוף לזכות סירוב ראשונה של המבקשת. משהודיעה המשיבה למבקשת על כוונתה האמורה ומשעה שהמבקשת הודיעה שאינה מעוניינת בהפעלת החנות החדשה, רשאית המשיבה לפתוח חנות זו בעצמה, בלא שהדבר עומד בניגוד לתנאי ההסכם.

ביטול ההסכם בין הצדדים נעשה כדין

נוכח הפרות בוטות של תנאים יסודיים בהסכם מצד המבקשת, רשאית היתה המשיבה לבטל את ההסכם ולחילופין להתרות במבקשת על כוונה כאמור, במידה ולא יבוצעו שיפורים ותיקונים מצידה. המשיבה הודיעה כאמור למבקשת עוד בחודש ינואר 2008, נהגה בה באורך רוח ומשלא תוקן המצב, נעשתה הודעת הביטול כדין. לעניין זה טוענת המשיבה, כי המבקשת הפרה את ההסכם בכך, שהעמידה שטח קטן מהמוסכם למוצריה של המשיבה, וכך אף נהגה באשר לאיזכור שמה בשלט הפרסום שהציבה, לא העבירה את תשלומי הפדיון של מוצריה למשיבה במועדם, והפסיקה בפועל לקיים את ההסכם במתן שירות ללקוחות, זאת על אף דרישתה של המבקשת עצמה לאכיפת ההסכם.

החוזה בין הצדדים הינו לתקופה בלתי קצובה 

לטענת המשיבה המדובר בחוזה לתקופה בלתי קצובה ועל כן הלכה היא שניתן לסיימו בהודעה חד צדדית, זמן סביר מראש. עקב הפרות ההסכם ומשבר האמון שבין הצדדים, זכאית היתה המשיבה לנהוג כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ