אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 340/07

החלטה בתיק בשא 340/07

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
340-07,212-07
30/05/2007
בפני השופט:
1. שמואל צור
2. ורדה וירט-ליבנה
3. לאה גליקסמן


- נגד -
התובע:
יעקב אביטן
הנתבע:
אגבריה מחפד
החלטה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (סגנית השופט הראשי איטה קציר ונציגי הציבור מר טל אלוני ומר עמי בריל; תיק עב' 4568/04), בו התקבלה בחלקה תביעתו של המשיב והמבקש חוייב לשלם לו שכר עבודה  לתקופה  יוני 2002  -  ספטמבר 2003 (40,000 ש"ח), דמי הבראה (1,320 ש"ח) ופדיון ימי חופשה (1,050 ש"ח). כמו כן, חייב בית הדין את המבקש לשלם למשיב הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסכום של 4,000 ש"ח. 

2.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין (ע"ע 212/07) ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 6.5.07 ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

3.         המבקש טוען כי סיכוייו לזכות בערעור טובים, שכן נפלו בפסק דינו של בית הדין האזורי פגמים רבים המצדיקים את ביטולו. לטענתו, בית הדין האזורי לא בחן את שאלת קיום יחסי עובד מעביד לאור המבחנים המהותיים אשר נקבעו בהלכה הפסוקה, אלא הסתמך בקביעתו על מבחן אחד בלבד והוא- כיצד ראו הצדדים את היחסים ביניהם. לטענתו, למבחן זה חשיבות רק מקום שמכלול הנסיבות אינן מאפשרות להכריע בשאלת מהות היחסים. מוסיף המבקש וטוען כי סיכוייו להיפרע מן המשיב במקרה בו יתקבל הערעור אינם גבוהים. בתצהירו, אשר צורף לבקשה לעיכוב ביצוע בבית הדין האזורי, הצהיר המבקש כי שילם למשיב במזומן, במהלך תקופת עבודתו, סכומי כסף שונים בשל מצבו הקשה. לטענתו, אף המשיב עצמו, במסגרת הדיון בבית הדין האזורי, העיד כי הוא עדיין מוגבל באמצעים. בנסיבות אלה, כך טוען המבקש, ובשים לב להליכי ההוצאה לפועל שנקט המשיב נגדו, מאזן הנוחות נוטה לטובתו ומצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין עד תום הדיון בערעור.

4.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתו, סיכויי הערעור של המבקש להתקבל נמוכים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות שאין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן. עוד טוען המשיב כי המבקש לא הצביע על נזק ממשי שייגרם לו אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין.  לטענתו, נגרם לו נזק כתוצאה מאי קבלת שכרו משך זמן רב, כפי שפסק בית הדין האזורי. לחלופין, על מנת להבטיח תשלום הוצאות הערעור והסכום הפסוק, המשיב לא מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין בתנאי שהסכום הפסוק יופקד בקופת בית הדין או שתופקד ערבות בנקאית לטובתו להבטחת תשלום זה.

5.        הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו, ועיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשמדובר בחיוב כספי. טעם מיוחד לעיכוב ביצוע מותנה, בדרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד, הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והשני, סיכויי הערעור (ראו: רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', תקדין, תק-על 2000(3), 2459; ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181). יתר על כן, חשש בלבד שמעלה המבקש ביחס למצבו הקשה של המשיב מבחינה כלכלית - אין בו כדי לעכב ביצועו של פסק דין (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק, פ"ד לח(4), 572 וגם ע"א 7221/01 י.ג.רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם, פ"ד נו(4) 178).

6.         בית הדין האזורי פסק לזכות המשיב שכר עבודה, דמי הבראה ופדיון ימי חופשה. מדובר בזכויות המעוגנות במשפט העבודה המגן להן זכאי העובד. עם זאת, בהתחשב בטענות המבקש לעניין קיומם של יחסי עובד-מעביד, לאור החשש להיעדר אפשרות פרען מהמשיב ולאור הסכמת המשיב, אנו מוצאים לנכון לעכב את ביצועו של פסק הדין בתנאי שסכום הפסק במלואו יופקד בקופת בית דין זה תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו או שתופקד - תוך אותו פרק זמן - ערבות בנקאית לטובת המשיב, באותו סכום. 

ניתנה היום י"ג סיון, תשס"ז (30 מאי, 2007) בהעדר הצדדים.

______________             ___________________         ________________

השופט שמואל צור             השופטת ורדה וירט-ליבנה      השופטת לאה גליקסמן

_______________________                _______________________

נציג עובדים מר שלום חבשוש                     נציג מעבידים מר יהודה שגב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ