אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 338/05

החלטה בתיק בשא 338/05

תאריך פרסום : 02/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
338-05
19/06/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
1. הרב שלמה בניזרי
2. יפה בניזרי

הנתבע:
Rudarska
החלטה

1.                              בפני בקשה לחייב את המשיבה (המערערת בהליך העיקרי), בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות המבקשים (המשיבים בהליך העיקרי) בערעור  שהגישה המשיבה על פסק דינו של בית הדין האזורי.

2.                    העובדות הדרושות להכרעה בבקשה הן:

א.     המשיבה, עובדת זרה, הגישה כנגד המבקשים תביעה לשכר עבודה.

ב.      בית הדין האזורי דחה את תביעתה של המשיבה, בנימוק שהוא מעדיף את עדותה של המערערת 2, גברת בניזרי, כי שילמה למשיבה את שכרה בסוף כל יום שהועסקה, אף שאין לה כיום כל מסמך להוכיח זאת. עוד קבע בית הדין האזורי כי אינו מקבל את גרסתה של המשיבה בדבר היקף עבודתה אצל המבקשים.

ג.       לעניין ההוצאות קבע בית הדין האזורי כך:

"ולשאלת ההוצאות - ראוי היה בנסיבות אלו לפסוק הוצאות המשקפות את ההליך הארוך שקויים בתיק, ובמיוחד לאור העובדה כי התביעה נדחתה כולה. אף על פי כן, בנסיבות העניין, משהתובעת הינה עובדת זרה שעזבה את הארץ, ובנסיבותיו של התיק כולו, אין ביה"ד פוסק הוצאות".

ד.      המשיבה הגישה ערעור על דחיית תביעתה, והמבקשים הגישו ערעור שכנגד, על כך שבית הדין קמא לא פסק הוצאות.

3.                   נימוקי הבקשה הם:

א.     המשיבה לא ציינה את כתובתה בהודעת הערעור. בהתאם לפסיקה, די באי ציון המען בהודעת הערעור כדי לחייב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב בערעור.

ב.      על פי סעיף 1 להודעת הערעור, המשיבה היא עובדת זרה מבולגריה.

ג.       על בית הדין לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין זכותו של בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו. בנסיבות המקרה הנדון, עת מדובר בערעור שנסב כולו על ממצאים עובדתיים של בית הדין קמא, סיכויי הערעור קלושים מאד.

4.                   המשיבה התנגדה לבקשה, מנימוקים אלה:

א.     המבקשים הגישו בקשה דומה בבית הדין האזורי, ובקשתם נדחתה.

ב.      הוגש ערעור שכנגד, ובסיבות אלה מתאזן מערך הסיכויים והסיכונים, לרבות סיכויי השתת הוצאות או הימנעות מהטלתן על ידי מי מהצדדים.

ג.       התקנות המתנות את זכות הגישה לערכאות בשלב הערעור בהפקדת ערובה כספית לא אומצו לתקנות סדר הדין בבית הדין לעבודה, וזאת מתוך מגמה להקל על מערערים אשר בדרך כלל נמנים עם אוכלוסיות חלשות את הגישה להליכי הערעור, ולא לחסום אותה. לפיכך, אין כל בסיס נורמטיבי לבקשה.

ד.      באשר לסיכויי הערעור: הערעור מכוון לא כנגד קביעותיו העובדתיות של בית הדין קמא אלא כנגד קביעתו המשפטית, כי עובד חייב להוכיח בדיוק נמרץ כל שעה וכל דקה מזמן עבודתו, גם כשאין היא חורגת מהיקף משרתו הרגילה.

ה.      בהתאם לפסיקה, אין לחייב עובד זר בהפקדת ערובה אלא לעתים נדירות ובהתקיים נסיבות מיוחדות.

5.                  בתשובת המבקשים לתגובת המשיבה נטען כי:

א.     מדובר בערעור סרק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ