אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3365/05

החלטה בתיק בשא 3365/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3365-05
07/12/2005
בפני השופט:
1. האשם ח'טיב - אב"ד
2. זיאד הווארי
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
1. סיידה מוחמד ראיק
2. סיידה ראיק מוחמד

הנתבע:
1. קידוח ונסור בע"מ
2. בוחבוט מאיר

החלטה

זוהי בקשת סרק נוספת המוגשת ע"י המבקשים, שהם המשיבים בע"א 1179/05 (להלן: "המבקשים"). בבקשתם זו, מבקשים, וליתר דיוק, "מודיעים המבקשים על הפיכת ע"א 1173/05 כערעור נגדי". בנוסף, מבקשים הם לחייב את המערער בע"א 1179/05 להפקיד ערבון להבטחת הוצאותיהם של המערערים שכנגד - המבקשים.

כאמור, המדובר בבקשת סרק, חסרת כל בסיס, ולו לאור העובדה כי ע"א 1173/05, אותו מבקשים להפוך לערעור שכנגד, נדחה ע"י בית המשפט בהתאם להחלטה מיום 10/11/05, זאת על פי בקשת ב"כ המבקשים בעצמו ולאחר שהמבקשים לא הצליחו להשיג, לטענתו, את סכום הערבון שחוייבו בהפקדתו במסגרת ערעורם.

משנדחה הערעור, איננו קיים עוד בפני בית המשפט ואין מקום להתייחס אליו ולנטען בו, לא כתשובה לערעור של המשיבים כפי שביקשו קודם לכן המבקשים, ובקשתם נדחתה על ידי בית המשפט, ובודאי וודאי שלא כערעור שכנגד.

די באמור עד כה כדי להצדיק דחיית הבקשה בעניין זה. 

לא זו אף זו, גם אם הערעור היה עדיין תלוי ועומד בפני בית המשפט, עדיין דין הבקשה בעניין זה להידחות; בית המשפט לא יתן את ידו לעקוף את החלטתו בעניין הפקדת הערבון בה חוייבו המבקשים, ע"י הפיכת ערעור שהוגש מלכתחילה כערעור עצמאי, שלא הוגבל לנושאים בערעורם של המשיבים (אשר הוגש מאוחר יותר) לערעור שכנגד. 

גם בקשתם הנוספת של המבקשים בעניין חיוב המשיבים בהפקדת עירבון, דינה להידחות. בית המשפט החליט ביום 8/9/05 לקבל את בקשתם של המשיבים (בש"א 2262/05) שעניינה המרת העירבון על ידי כך שסך של 7,500 ש"ח מתוך הסכום של 21,800 ש"ח, אשר אמורים המבקשים, ע"פ פסק הדין שביסוד הערעור,  להפקיד בקופת בית המשפט, יוותרו בקופה עד 60 יום מתום ההליכים בתיק זה וישמשו ערובה להבטחת הוצאות.

טענת המבקשים כאילו בית המשפט הוטעה על ידי המשיבים, כאשר החליט לקבל את בקשתם להמרת העירבון, בכך שלא ציינו בבקשתם כי חיוב המבקשים בהפקדת הסך של 21,800 ש"ח, הינו חיוב משולב או הדדי עם חיוב המשיבים להמציא למבקשים המחאות ותבניות, דבר שהמשיבים לא ביצעו ואינם מסוגלים לבצעו, לטענת המבקשים, משום שאין בידיהם את התבניות וההמחאות, איננה רלוונטית כלל ועיקר, וכל עוד שהחלטת בית המשפט מיום 8/9/05 הנ"ל לא בוטלה, הרי שאין כל מקום לחייב את המשיבים בהפקדת עירבון כספי. זאת ועוד, טענתם של המבקשים בדבר החיובים השלובים איננה מדויקת משום שפסה"ד קבע כי ההפקדה תיעשה תוך 30 יום והוסיף וקבע כי: "הגם שמדובר בחיובים שלובים, הרי שאם לא יפקידו הנתבעים בת"א 2702/04 את הסך של 21,800 ש"ח בקופת בית המשפט במועד האמור, יהא זכאי התובע בתיק הנ"ל לפתוח נגדם בהליכי הוצל"פ...". מדברים אלה ברור כי הפקדת הסכום הנ"ל בקופת בית המשפט על ידי המבקשים צריכה להתבצע תוך פרק הזמן שנקבע לכך, בעוד שהחזרת יתרת ההמחאות שבידי המשיבים והתבניות תיעשה לאחר מכן. קיום החיוב שהוטל על המשיבים הובטח בכך שהמבקשים לא חויבו לשלם את הכסף לידי המשיבים אלא להפקידו בקופת בית המשפט, זאת על מנת להבטיח כי המשיבים יחזירו להם את יתרת ההמחאות המוחזקות על ידם ואת התבניות, בטרם יקבלו לידיהם את הכסף מקופת בית המשפט.

בבקשתם הקודמת בה ביקשו המבקשים כאמור, לראות בה ע"א 1173/05 שהם הגישו על אותו פס"ד כתשובה לערעור המשיבים 1179/05, בקשה שכאמור, נדחתה על ידנו, ציינו בהחלטתנו כי שקלנו באם לחייב את המבקשים בתשלום הוצאות בגין הבקשה, שהיתה חסרת כל יסוד, אולם בסופו של דבר נמנענו מלעשות כן, בעיקר משום שלא ביקשנו את תגובת המערערים לבקשה, דברים אלה לא מנעו מהמערערים לשוב ולהגיש בקשת סרק נוספת חרף העובדה שדחיית ע"א 1173/05 היתה בין הנימוקים לדחיית הבקשה הקודמת. 

בנסיבות אלה, נראה לנו כי יש מקום לחייב את המבקשים בתשלום הוצאות לאוצר המדינה.

התוצאה, הבקשה נדחית, ועל המבקשים לשלם הוצאות לאוצר המדינה בסכום של 3,000 ש"ח.

ניתנה היום ו' בכסלו, תשס"ו (7 בדצמבר 2005) בהעדר הצדדים.

בנימין ארבל

 שופט

 

זיאד הווארי

שופט

 

האשם ח'טיב,

שופט - אב"ד

003365/05בשא054 סנא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ