אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3349/05

החלטה בתיק בשא 3349/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3349-05
24/03/2005
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
גדי אלמליח
עו"ד אפרים ברק
הנתבע:
1. אגודת הספורט מכבי קרית גת (בפירוק) באמצעות המפרק עוה"ד עומר גדיש
2. עו"ד עומרי אלירז
3. מר גדי אבוטבול

עו"ד עופר מוטולה
עו"ד מיכה גבאי
החלטה

1.         בפני בקשה שאפסול עצמי מלדון בתיק זה מפאת העובדה שתיק הפירוק הקשור למשיבה 1 (התובעת בתיק זה) נשמע בפני ובמסגרתו נחשפתי ואחשף לאינפורמציה שיהא בה כדי להשפיע על ההכרעה בתיק, משבמקביל שומעת אני הן את תיק הפירוק והן תיק זה. המבקש אינו צד להליכים שבתיק הפירוק ואין לו יכולת לדעת איזה מידע או טענות הנוגעות אליו או למעשיו מגיעים לאזני ביהמ"ש במסגרת תיק הפירוק ואין לו יכולת להתייחס ולהגיב לדברים אלה. המצב קשה עוד יותר שכן המבקש נדרש להתייצב ולהיחקר על ידי המפרק במסגרת תפקידו כמפרק, כאשר מצד אחד הוא בעל דינו בתיק זה ומנגד הוא חוקר אותו במסגרת תפקידו כמפרק, ומסקנות אלה יובאו לידיעת ביהמ"ש השומע את שני התיקים. מצב זה יוצר קושי אובייקטיבי שאין למבקש היכולת להתמודד עימו.

תחושות אלה, לעמדת המבקש קיבלו ביטוי בישיבת קדם המשפט האחרונה, בהן התבטא ביהמ"ש התבטאות שמתייחסת לענינים הקשורים למשיבה 1 ולהתנהגות גורמים שונים שפעלו בשם ועבור המשיבה 1, מתוך הידע שמצוי בפניו מתוך תיק הפירוק, כאשר ידע זה אסור לו להשפיע על הכרעות וקביעות ביהמ"ש בתיק (סעיף 8 לבקשה) וכי גם הבעתי דעתי בצו המניעה (בש"א 3776/04) במסגרת תיק הפירוק.

מוסיף המבקש כי "... דווקא התעקשותה (של התובעת) לנתב את התיק הזה אל מסגרת הליכי הפיורק כמו גם התעקשותה אם תהיה.. שהתיק ישמע בפני כב' השופטת דברת, אומרת ותאמר דרשני!".

עותר המבקש שאם בית המשפט לא ימצא שיש מקום שיפסול עצמו מלדון בתיק "... הרי  בנסיבות הענין אין דבר שימנע זאת ממנה לפנים משורת הדין".

המשיב 2, עו"ד אלירז, תומך בבקשה ומוסיף שאשר יגיע לידיעת בית המשפט בתיק הפירוק, בין אם נכון הוא ובין אם לאו, עשוי ליצור רושם הנוגע אליו, מבלי שהוא ידע שרשמים אלה קיימים ורשמים אלה אסור שישפיעו על שיקול דעתו של בית המשפט.

2.         המפרק מתנגד לבקשה וטוען שמטרת הבקשה לדחות בירור הטענות הדרושות בירור תוך העלאת השערות מופרכות ונסיון להלך אימים על ביהמ"ש. הבקשה נגועה בחוסר תום לב קיצוני. מועד הגשת הבקשה מעיד יותר מכל על חוסר תום הלב שכן כבר בדיון שהתקיים ביום 24.11.04 העלה ב"כ המבקש שלטעמו מן הראוי כי ביהמ"ש יפסול עצמו, בעוד בקשה מנומקת בכתב הוגשה רק ביום 3.2.05 כאשר הדיון קבוע ליום 8.2.05.

המבחן העיקרי לפסלותו של שופט הוא בשל משוא פנים או דעה קדומה ואילו בבקשה לא מפורטת ולו התבטאות אחת שיש בה להעלות חשש כי תפגע האובייקטיביות של ביהמ"ש וכל שקיים זה תחושות והצהרות כלליות.

לטענה שהמבקש יחקר על ידי המפרק, הרי יעשה הדבר במסגרת סעיף 40 לחוק העמותות לבקשת רשם העמותות ובהתאם לסמכויות שהוקנו לו כחוקר, כאשר זכותם של הנחקרים תהיה להתמודד עם הממצאים שיתגלו. קבלת בקשת המבקש משמעותה כי ביהמ"ש לפירוק לא יוכל אף פעם לשבת בדין בבקשות הנוגעות לחיוב נושאי משרה וזאת בניגוד לסעיף 373 ו-374 לפקודת החברות.

3.         התביעה שבפני ענינה פס"ד הצהרתי ותביעה כספית הנוגעת לפעילות העמותה שבפירוק (המשיבה 1) ופעילותם של המבקש והמשיב 2 בה, לרבות ההסכמים בהם התקשרו עם צדדים שלישיים והכספים שהתקבלו במסגרת זו.

הפרשה באה לעולם בעקבות תיק הפירוק שהתנהל בפני.

עיקר הבקשה שאפסול עצמי נוגעת לחשש שמא במסגרת תיק הפירוק אחשף לעובדות שיהא בהן כדי להשפיע על ההכרעה בתיק זה. אין לביהמ"ש זה כל דיעה קדומה או מגובשת לענין התיק וכל חשש למשוא פנים לא ברור לי מה מקורו. לא צלח בידי המבקש להצביע על חשש ממשי שכזה.

ההכרעה בתיק זה תינתן על סמך העובדות שיוכחו בפני ולא על סמך שמועות כאלה ואחרות שיתכן וביהמ"ש יחשף להם במהלך תיק הפירוק. גם לא בדיוק ברור החשש של המבקש הרי על מנת להכריע יש צורך בהבאת ראיות וכי אוכל להכריע בראיות מבלי שאלה יובאו בפני.

לטענה שהבעתי דעתי בצו המניעה (בש"א 3776/04) שנדון בפני במסגרת תיק הפירוק, אעיר, שכל הערה ענינה היה להביא הצדדים להסדר, כפי שאכן צלח בידי, הסדר בהסכמה להפקדת כספים. באותו דיון, דווקא בגלל העובדה שדנתי בתיק הפירוק, סברו הצדדים שראוי שפרשה זו הקשורה לתיק הפירוק תתברר אף היא בפני מאחר וענינה פעילותו של המבקש והמשיב 2 טרם כניסת העמותה לפירוק. צו המניעה קשור קשר הדוק לתביעה זו כפי שגם נטען בבקשה זו (סעיף 4).

תביעה זו היא המשך ישיר לבקשה לצו המניעה במסגרת תיק הפירוק ולכן סברתי שמן הראוי שתדון בפני, כפי שחשבו, כאמור, גם הצדדים עצמם.

זאת ועוד, הצדדים ידעו זה מכבר שאדון בתיק זה וישיבת קדם התקיימה בפני ביום 24.11.04 ולא ניתן כל הסבר מדוע רק ארבעה ימים טרם הדיון הנוסף הוגשה בקשה זו.

בע.א. 1184/04 מבוא אילת תיירות ונופש בע"מ נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נקבע על ידי כב' הנשיא ברק: "הלכה היא כי אין די בתחושות סובייקטיביות של מי מהצדדים כדי להקים עילת פסלות. רק חשש ממשי המבוסס על נסיבות אובייקטיביות מקים עילת פסלות.. השאלה שיש לשאול היא האם יתקיים חשש ממשי למשוא פנים במובן זה שדעתו של היושב בדין "ננעלה" כך שניתן לראות בהליך כולו כ"משחק מכור"... לא אחת נפסק כי עצם הבעת עמדה או דיעה בהליך קודם אינה מקימה לכשעצמה חשש ממשי למשוא פנים".

המבקש לא רק שלא הצביע על חשש אובייקטיבי הוא גם לא הצביע על חשש סובייקטיבי אלא על חשש ערטילאי שמא עשוי הוא להתרחש בסיטואציה מסויימת, כאשר גם למבקש ברור שלא בהכרח תובא אינפורמציה לידיעתי, אך חושש שמא תובא בפני אינפורמציה והוא לא ידע על כך ולא יוכל לסתור מידע זה. לענין זה אשוב ואומר, שאין לביהמ"ש אלא כל שמצוי בפניו בתיק ורק על זה תבוא ההכרעה.

ניהול תיק אינו זכות אלא גם חובה של ביהמ"ש ואין כל הצדקה סובייקטיבית או אובייקטיבית שאפסול עצמי מלדון בתיק.

הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ