אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3346/05

החלטה בתיק בשא 3346/05

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3346-05
30/03/2005
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
אליהו זלמן ובניו תעשיות צינורות בע"מ
עו"ד גיורא רובננקו
הנתבע:
עיצוב ארז א.ל בע"מ
עו"ד צבי שוורץ
החלטה

בפני בקשה למנות את ב"כ המבקשת, עו"ד גיורא רובננקו, כמפרק זמני של החברה בעילה של חדלות פירעון של החברה עם סמכויות להפעלת החברה בעצמו או באמצעות אחרים.

נימוקי המבקשת

1.         החברה מייצרת מוצרי מתכת באזור התעשייה שבמחסום ארז, והוקמה ביום 3.11.98. בעלת המניות בחברה והמנהלת שלה היא גב' רינה ארצי .

המבקשת עוסקת בייצור ושיווק בתחום הצינורות והמתכת. במסגרת הקשרים העיסקיים בין המבקשת לחברה, סיפקה המבקשת לחברה, במהלך השנים 2003 - 2004, סחורה עפ"י הזמנות החברה אשר תמורתה לא שולמה.

גובה החוב שאינו שנוי במחלוקת הוא בסך  475,000 ש"ח. הודעה סטטוטורית שנשלחה לחברה, לפי סעיף 258 (1) לפקודת החברות (נוסח חדש) תשמ"ג - 1983, נותרה ללא מענה.

לאחרונה קיבלה החברה סך של 700,000 ש"ח ממנהלת פינוי עזה, על חשבון פיצויים שמגיעים לה בגין פינוי אזור התעשייה וסכום זה חולק ע"י החברה בין נושיה האחרים כאשר למבקשת הוצע סך של 30,000 ש"ח ע"ח החוב ויש בכך להצביע על חלוקה לא שיוויונית של הכספים.

לחברה אין כל תכלית מסחרית של ממש כפי שהעידה מנהלת החברה " החלטתי לפתוח את המפעל וקלטתי עובדים חדשים שזה מאוד קשה להעביר אותם הכשרה מפעלית. אין רווחיות בענין. המטרה היתה לשמור על איזה רצף של המוצר ושל הלקוחות וגם להתחייבות. אני לא יודעת כיצד נעשה החשבון, אני יודעת שאני במינוסים בבנק תמיד" (עמ' 7 - ש'  3 - 6).

            לאור המצב הבטחוני באזור התעשיה והליכי הפינוי, הליכי הייצור בחברה נפסקו כמעט לחלוטין ועם סגירת המפעל עם הפינוי, תסיים החברה פעילותה והכנסתה היחידה של החברה הצפויה בעתיד הקרוב, הינה יתרת הסכומים המגיעים לה ממינהלת הפינוי. אם לא יתמנה מפרק זמני יחולקו הכספים עפ"י הסדר התואם את האינטרסים של בעלת המניות. בנסיבות אלה, באה הבקשה שבפני כשמטרת המינוי להבטיח את החלוקה השוויונית של הכספים בין הנושים השונים.

עמדת החברה

2.         החברה מתנגדת לבקשה וטוענת שהיא חברה פעילה ומתפקדת, אשר  אינה מתחמקת או מתכחשת לחוב בסך 475,000 ש"ח, למבקשת. בכוונתה וביכולתה לפרוע אותו, על כן אין הצדקה או עילה לפירוקה. החברה מנוהלת באחריות, אמינות, ורצון לעמוד בהתחייבויותיה כלפי הנושים לרבות המבקשת, לשקם עצמה אחרי עזיבת אזור התעשיה והמעבר לאשקלון.

המצב הכלכלי השורר באזור התעשיה בארז, פגע כלכלית בבתי עסק באיזור, לרבות החברה אשר כתוצאה ממצב זה חלה ירידה זמנית בהכנסותיה והצטברו לה חובות, לנושים שונים. בניגוד לנטען על ידי המבקשת, החברה לא הפסיקה פעילותה ובכוונתה להמשיך פעילות זו באשקלון, לשם יועבר המפעל. בפיצוי הכספי שיתקבל העולה על כל חובותיה, יהא כדי לשלם גם החוב למבקשת. בנוסף, לקוחות החברה חייבים לה כספים בסכומים של 800,000 ש"ח בגינם ננקטו הליכים בהתאם, וגם בידי המבקשת שיקים של לקוחות החברה בסך של 164,000 ש"ח אשר המבקשת אינה פועלת לגבותם ומסרבת להשיבם לחברה, על מנת שזו תנקוט בהליכים נגדם.

בתשלום לספקים, מכספי הפיצוי שהתקבלו אין העדפת נושים או פגיעה בעיקרון השיוויון כטענת המבקשת ואין אף חשש לכך. החברה ביקשה לצמצם ולהקטין את מספר הנושים שהחובות להם בשיעור נמוך, ע"י תשלום מלוא החוב כלפיהם.

דיון

3.         בענינינו, קמה עילה לפרוק החברה מכוח סעיף 258 (1) לפקודת החברות הקובע, כי רואים חברה כחדלת פרעון משהתקיימו התנאים הסטטוטוריים הקבועים בסעיף זה, דהיינו, נמסרה דרישה לתשלום במשרדיה הרשומים של החברה, החוב לא נפרע והחברה לא נתנה ערובה לתשלום ולא הגיעה להסדר להנחת דעתו הסבירה של הנושה.

עסקינן, בחברה הפועלת באיזור התעשיה ארז. לאור המצב הבטחוני השורר באיזור נקלעה לקשיים כלכליים, יותר נכון לקושי בתזרים מזומנים. מנגד, פעילות החברה לא נפסקה כליל, והיא מנסה להמשיך ולפעול, עד כי יתקבלו כספי הפיצויים ממינהלת ההתנתקות דבר שיאפשר את שיקום החברה ותשלום חובות לנושיה השונים.

על אף קיומה של עילת פירוק, מסור בידי בית המשפט שיקול הדעת באם ליתן סעד זה. בבר"ע 5596/00, שולמית סתוי נ' שאולי נאחוסי (פד"י נז (1) 149) קבע הנשיא ברק: " גם אם מתקיימת, לכאורה, אחת מעילת הפירוק אין זה מובן מאליו שהפירוק הוא התרופה האופטימלית בנסיבות העניין..".

החלטה לפירוק חברה, יש בה השלכת רוחב על גורמים שונים כמו עובדיה, ספקיה וגורמים אחרים, עמה קיימים לה קשרים עיסקיים ואם קיים סיכוי ולו קלוש לשיקום החברה, שיקול זה עדיף על פירוקה ובכל מקרה עדיף על מינוי מפרק זמני.

מטרת הבקשה שבפני, אין עניינה להפעיל את החברה, למרות שאלה הסמכויות המבוקשות, מטרת הבקשה היא לשים יד על הכספים שיגיעו לחברה ממינהלת ההתנתקות ולחלק כספים אלה בין הנושים השונים.

פירוק זמני בשלב זה, משמעותו חיסול פעילותה של החברה שספק רב בעיני אם תוכל להתאושש ממכת מוות זו, גם אם המפרק הזמני יחלק הכספים בין הנושים השונים ויחזיר היתרה, אם תיותר לחברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ