אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3330/07

החלטה בתיק בשא 3330/07

תאריך פרסום : 13/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
3330-07
31/10/2007
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
1. מלקר דוד
2. מ.מ.ד מאיר בע"מ

עו"ד רונן לניאדו
הנתבע:
רמח החזקות בע"מ
עו"ד יעקב רביבו
החלטה

1.    בקשת המבקשים - הנתבעים, להורות למשיבה - התובעת, להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה.  רקע הבקשה הינו תביעה כספית בסך 228,718 ש"ח, שעניינה תביעת פיצוי בגין הפרת הסכם להקמת מיזם משותף להפעלת בית מאפה, ולפיה נטען, כי המבקשים חבים בגין ציוד שלקחו לרשותם והשייך למשיבה,  החזר השקעות שונות והחזר דמי שכירות.

2.  תמצית נימוקי הבקשה היא, כי המדובר בתביעה חסרת יסוד, חוסר מעש מצד המשיבה בניהול התביעה, חובות קיימים ובעיקר הצהרת ב"כ המשיבה במהלך הדיון המקדמי שהתקיים ביום 2.7.07, לפיה המשיבה "אינה פעילה והיא קיימת רק לתביעת הפסדיה מהנתבעים ומחמת שיקולי מס".

3. תגובת המשיבה נתבקשה ונתקבלה. בתמצית טוענת המשיבה לעניין עילת התביעה הנסמכת על הפרת צו שיפוטי והקלטות המבקשים, והעדר הוכחת המבקשים בדבר חדלות הפרעון של המשיבה. לתגובת המשיבה לא צורף תצהיר. לתגובה זו הוגשה תשובה מצד המבקשים המציינת בתמציתה, כי המשיבה לא התייחסה לטענות הבקשה.

4. המסגרת הנורמטיבית לחיוב תובע במתן ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, מצויה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984, הקובעת:

(א)   "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

(ב)   לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תדחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה...".

5. בענייני תאגידים כבענייננו, מצויה סמכות ספציפית בסעיף 353 א' לחוק החברות התשנ"ט - 1999 הקובע:

          "הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה, או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין.       

6.  ככלל, ניתנת עדיפות לעקרון זכות הגישה לערכאות ואין חוסמים בדרך כלל דרכו של תובע לפנות לבית המשפט למימוש זכויותיו (לעניין הרציונל הנוגע לעניין זה ר' גם פסק דינו של כב' השופט בנימיני שניתן לאחרונה בה.פ. (ת"א) 352/07 תל דר נכסים והשקעות (1992) בע"מ נ' שמשון בניה והשקעות (1993) בע"מ, (מיום 6.5.07 (טרם פורסם)).

      כמובן שעומדת כנגד הזכות האמורה, גם זכותו של הנתבע, שלא למצוא עצמו נגרר שלא ברצונו להתדיינות ולהוצאות מיותרות, כשבסופה, עלול הוא למצוא עצמו חסר יכולת מימוש הוצאות הצפויות להפסק לזכותו, אם אכן תתקבל עמדתו.

7.  פרשנות סעיף 353א לחוק החברות, המתיישבת עם הכללים שנקבעו בפסיקה בעבר, מלמדת כי התנאי היחיד לחיובה של חברה תובעת במתן ערובה לתשלום הוצאות אם תידחה תביעתה, הנו חוסר יכולתה לשלם את ההוצאות, וכי הנטל לסתור את הצורך בהפקדת ערובה מוטל על החברה, אשר לה המידע הרלבנטי על מצבה הכלכלי. בנסיבות אלה אינני רואה עין בעין עם ב"כ המשיבה את הטענה, לפיה לא הוכחה חדלות הפרעון על ידי המבקשים. הוכחה זו מוטלת כאמור על המשיבה, במיוחד נוכח ההצהרה שבאה בעניינה מפי בא כוחה, כאמור בסעיף 2 לעיל, ואשר לא הובאה כנגדה כל ראיה סותרת. המשיבה לא סיפקה הוכחה כלשהיא.

8.  במסגרת האיזון שבין זכותו של הנתבע שלא להיגרר להליכים משפטיים מבלי שתינתן ערובה לשיפוי הוצאותיו, ובפרט כשהתובעת היא חברה העלולה להגיע למצב של חדלות פירעון, לבין זכות הפנייה לערכאות, שהינה כאמור זכות קונסטיטוציונית, הותיר המחוקק לבית-המשפט שיקול-דעת רחב להורות לחברה להמציא ערובה, אלא אם נסיבות העניין אינן מצדיקות זאת, או כאשר החברה מוכיחה כי יש לה יכולת לשלם לנתבע את הוצאותיו אם תידחה התביעה. (ר' לעניין זה - בש"א (מחוזי ירושלים) 1327/06 - מדינת ישראל נ' עתיר בע"מ, (מיום 17.10.06 טרם פורסם) וכן בש"א (מחוזי חיפה) 6191/04 POLSKA ZEGLUGA MORSKA ואח' נ' החברה לנאמנות של בנק אגוד בע"מ ואח' (מיום 17.1.06 -טרם פורסם) ועוד). 

9. בנסיבות האמורות לעיל, בהן אין המדובר רק בחברה שעלולה להגיע למצב של חדלות פרעון אלא לחברה שאין מחלוקת שאינה פעילה, אכן יש בסיס לבקשה.   בשקלול סכום התביעה (228,718 ש"ח), בהוצאות הנדרשות להיערכות ניהול הגנתם של הנתבעים, תוך שאני אכן מביא בחשבון גם את זכות הגישה לערכאות, נראה לי כי סכום של 15,000 ש"ח התואם לסכום המינימלי המומלץ על ידי כללי לשכת עורכי הדין, יהווה סכום הולם בנסיבות העניין.

10. בנסיבות אלה הנני מחייב את המשיבה, להפקיד בקופת בית המשפט עד יום 30.11.07 סך של 15,000 ש"ח, במזומן או בערבות בנקאית לא מוגבלת בזמן, כתנאי להמשך התדיינות בתיק זה. לא יופקד הסכום תידחה התביעה.

המזכירות תעביר עותק החלטתי לב"כ הצדדים .

ניתנה היום י"ט בחשון, תשס"ח (31 באוקטובר 2007) בהעדר הצדדים.

יעקב שפסר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ