אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3315/06

החלטה בתיק בשא 3315/06

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
3315-06,3315-06
22/05/2006
בפני השופט:
י. פרידמן

- נגד -
התובע:
ציון ממן - ידי אומן אחזקת מבנים
עו"ד חובב ביטון ואח'
הנתבע:
עירית אור עקיבא
עו"ד נחליאלי ואח'
החלטה

בפני בקשה למתן פסק דין חלקי, על סמך הוכחות - זוטא שנוהלו אצל כב' הרשמת ספרא - ברנע במסגרת בקשה לביטול עיקול שהגישה הנתבעת, היא המשיבה בבקשה זו.

טענות התובע:

  1. התביעה הוגשה ב 25.8.05 ע"י מר ציון ממן על סכום כספי של 438,463 ש"ח.
  1. התובע זכה במכרז שפרסמה העיריה הנתבעת שעניינו פרויקט שיפוץ בתים משותפים. בעקבות זכייתו נכרת הסכם בינו לבין הנתבעת (שכונה בתביעה "הסכם 5/2000")
  1. 90% מעלות הפרויקט מומנו לטענת התובע ע"י משרד השיכון  ו 10% לערך מומנו ע"י הנתבעת .
  1. במהלך ביצוע העבודות ביקשה הנתבעת באישור משרד השיכון, להגדיל את היקף העבודה שסוכמה. לכתב התביעה צורף כנספח "ג" מכתב מנהל הפרויקט בנתבעת, מר עמוס דורון, בדבר הגדלת היקף העבודה בשיעור 10%.
  1. התובע זכה פעמיים נוספות במכרזים שמספרם 11/01 ו 2/03 שעניינם המשך ביצוע הפרויקט. לאחר כל זכייה נכרתו בהתאמה הסכמים בין הצדדים, ב 12/01 ו 10/03 (המכונים בתביעה "הסכמים 11/2001 ו 2/2003").
  1. בעוד שמשרד השיכון שלם לתובע חלקו בשיעור 90%, לא כך עשתה הנתבעת.
  1. לכתב התביעה צורף נספח "ח" כרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת ממנו עולה כי חובה של הנתבעת כולל מע"מ , על פי הכרטסת שלה עצמה, עומד על 349,799 ש"ח. זאת נכון ל 19.9.04.

ואילו על פי חישוביו של התובע (נספח "ט" לתביעה הוא דו"ח חשבון סופי אצל התובע) עולה שחוב הנתבעת עומד על 438,463 ש"ח, נכון ל 17.5.05. לטענת התובע כאמור (אם ירדתי לסוף דעתו בסעיף 23 לכתב התביעה) שלם משרד השיכון 90% מהסך של 4,384,426 שהנו סכום החשבון הסופי של עלות הפרויקט לפי חישוביו של התובע. התובע רואה בכך כמובן משום ראיה לדיוק חישוביו.

  1. הנתבעת לא שלמה לתובע עד היום אף את הסכום הנמוך יותר המופיע בכרטסת שלה, חרף מכתב  התראה מ 18.11.04. חרף זאת שלחה הנתבעת מכתב מ ה 29.11.04 בו ציינה כי חובה כלפי  התובע עומד על סכום מופחת בהרבה בסך 157,175 ש"ח כולל מע"מ (נספחים יא1-יא2 לכתב  התביעה).

טענות הנתבעת:

  1. הנתבעת הגישה הגנתה ב 20.9.05.

10. בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי יש לעכב התובענה, לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח -

      1968 , לנוכח קיומה של תניית בוררות בסעיף 11 להסכמים בין הצדדים. אני מציין זאת רק כנתון רקע, הואיל ואתייחס לעניין בהחלטה נפרדת.

11. לטענת העיריה בכתב ההגנה לא קיים כל חוב, לא כל החשבונות שהוגשו - אושרו ,  והיא אף טוענת לקיזוז סך של 3,059,000 ש"ח בגין ימי איחור , לפי 1000 ש"ח לכל יום איחור  (או 1500 ש"ח לפי חוזה 2/2003). בכתב ההגנה נטען ל 3059 ש"ח ימי אחור . לטענתה בבקשה לביטול העיקול הזמני (ראה בהמשך) סך החשבון הסופי של עלות הפרויקט עולה כדי 3.5 מליון ש"ח לערך ולא 4.5 מליון.  עוד טענה העיריה במסגרת בקשתה לביטול העיקול הזמני כי דפי הנהלת החשבונות נספח "ח" לתביעה הנם חלקיים, ועד ליום 19.9.04 שולמו לתובע סכומים נוספים.

  1.  כמו כן טענה העיריה לקיזוז ערבות טיב  בסך מצטבר של  365,164 ש"ח , שלא הפקיד התובע בניגוד לחובתו הקבועה בהסכמים  בין הצדדים.  לטענתה , לא יכול התובע לטעון כי העבודות היו לשביעות רצונה כאשר ממילא אמור טיב  העבודות להיבחן לאחר חלוף פרק זמן מסיום ביצוע העבודות, ולתכלית זו נועדה התניה  המחייבת התובעת בהפקדת ערבות טיב, שתנוכה במידת הצורך וכפי הצורך במסגרת החשבון הסופי, כדי לכסות עלויות לקויי ביצוע הנצרכים לתיקון.
  1. לטענת העיריה בבקשה לביטול צו העיקול הזמני, נותר סכום חוב של 158,005 ש"ח כולל מע"מ, ממנו יש לקזז הסכומים הנטענים של 3,059,000 ש"ח ו 365,164 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ