אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 331/05

החלטה בתיק בשא 331/05

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
331-05
24/05/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
1. משה דריהם
2. עמותת שם משמעון

הנתבע:
אריה בוסי
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (בש"א 16802/04 בתיק עיקרי עב 2182/03). 

2.      העובדות הרלבנטיות יפורטו להלן:

2.1.   בהחלטה נשוא הבקשה נדחתה בקשת המבקשים לדחות על הסף את התביעה כנגד מבקש מס' 1, וכן נדחתה בקשת המבקשים להעביר את הדיון בתביעה לבוררות. כן חויבו המבקשים לשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך של  2,500 ש"ח בצירוף מע"מ כדין.

2.2.   ההחלטה נשוא הבקשה הומצאה למבקשים ביום 27.2.2005.

2.3.   בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 24.3.2005.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   מבקש 1, אשר משמש כמנהל מבקשת 2, שהה בחו"ל החל מסוף חודש פברואר 2005, כאשר הוא שב לארץ ביום 14.3.2005.

3.2.   מטבע הדברים, לא ניתן היה להחליט על הגשת בקשת רשות ערעור בהעדר המבקש 1 מהארץ.  מייד לאחר שובו, פעל  להגשת בקשת רשות הערעור ובקשה להארכת מועד.

3.3.   סיכויי הערעור טובים.

3.4.   בגוף ההחלטה לא צוין המועד להגשת בקשת רשות ערעור, ויש בכך משום טעם מיוחד להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור, ככל שהוגשה בתוך 30 יום ממועד מתן ההחלטה.

4.      המשיב התנגד לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.  המועד להגשת בקשת רשות הערעור חלף.

4.2.  ניתן היה לעדכן את מבקש 1 טלפונית, או לכל הפחות להגיש בקשה להארכת מועד במועד הקבוע בתקנות.

4.3.  המבקשים נוקטים סחבת בדין בתיק בית הדין האזורי.

4.4.  סיכויי הערעור קלושים.

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור " מטעמים מיוחדים שיירשמו".

6.      על המקרים בהם יוכר "טעם מיוחד" אמר בית המשפט העליון:

"... בחינת המקרים השונים מלמדת כי טעם מיוחד יוכר במקרה בו סוכלה הכוונה להגיש ערעור, עקב אירועים שהנם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל הדין (מוות, מחלה). טעם מיוחד קיים אף במקרה בו התרחש אירוע שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש. גם מצב דברים בו טעה בעל הדין ביחס למצב המשפטי או העובדתי, כלול בקטגוריה זו, ובלבד שהטעות אינה מובנת מאליה, טעות הניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה".

ע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קסט ואח', פ"ד נה (2) 904.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ