אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3283/04

החלטה בתיק בשא 3283/04

תאריך פרסום : 08/09/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
3283-04,3027-04
03/04/2005
בפני השופט:
הרשמת קויפמן עירית

- נגד -
התובע:
קינג לפיתוח דימונה בע"מ
עו"ד ניב כהן
הנתבע:
עירית דימונה
עו"ד ח. אביטן ואח'
החלטה

1.                   בפני בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תובענה בסדר דין מקוצר על סך של 91,818.7 ש"ח, שהגישה המשיבה, עירית דימונה, כנגד המבקשת בגין יתרת חוב של המבקשת  למשיבה.

בתובענה צויין כי סכום החוב גבוה יותר, אולם, בגין חלק מהסכום כבר הוגשה תביעה וניתן פסק דין, לכן תביעה זו הינה בגין יתרת החוב.

2.                   טענות המבקשת  בבקשתה כפי שעולות מתצהיר מנהלה ובעל מניות בה הן בתמצית

כדלקמן:

בבעלות המבקשת בנין מסחרי בגינו הוגשה התובענה.

טוען המצהיר בתצהירו כי כל המשרדים/חנויות/עסקים בבנין, מושכרים וככל הידוע לו, המחזיקים בהם משלמים ארנונה מלאה בגינם.

המצהיר ציין בתצהירו 6 מחזיקים וצירף הסכם שכירות אחד לדוגמא.

כן נטען  כי אין מניעה להעביר למשיבה שוב את פירוט הדיירים בצירוף העתקי הסכמי השכירות  הרלבנטיים.

עוד נטען כי השטח המושכר כולל גם שטחים ציבוריים וכן כי החבות חלה על המחזיקים ולכן אין חובה על המבקשת.

3.                   ביום 13.12.04, נערך דיון בפני, המצהיר נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

4.                   טענות המבקשת בסיכומיה הן בתמצית כדלקמן:

א.      התביעה הוגשה  בצורה כללית ללא פירוט מינימלי.

ב.      הנכס הינו בנין ובו כ- 15 משרדים וחנויות, כאשר לכל אחד מהם בנפרד גוש וחלקה בלשכת רישום המקרקעין, כאשר התביעה הינה כללית ולא מפורטת.

ג.        רק לאחר הדיון בבקשה, העביר ב"כ המשיבה  פירוט ובו 4 נכסים. אין כל מניעה לתשלום כל חוב בתנאי שיפורט מהו הנכס ומהי התקופה.

ד.      לאור חוסר פירוט מינימלי, דין הבקשה להתקבל.

5.                   טענות המשיבה בסיכומיה הן כדלקמן:

א.      כתב התביעה כולל פירוט מלא של חיובים כמצוין בתדפיס מפנקסי המשיבה שצורף כנספח לכתב התביעה.

ב.      המבקשת לא העלתה כל הגנה ולו בדוחק.

ג.        בתצהיר מטעמה טענה המבקשת טענה אחת בעלמא לפיה היא אינה המחזיקה בנכס וזאת מבלי לבססה. המבקשת לא צירפה את כל הסכמי השכירות עם המחזיקים הנטענים ולא ציינה בכמה שוכרים מדובר ותקופות החזקתם בנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ