אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3266/05

החלטה בתיק בשא 3266/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3266-05
30/01/2006
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
שירותי בריאות כללית
הנתבע:
1. גבריאל שוורץ
2. אורלי שוורץ

החלטה

1.       בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף ולחילופין, בקשה לקצוב למשיבים מועד אחרון להגשת חוות דעת רפואית ולהאריך את המועד להגשת כתב הגנה ב- 60 יום, מיום הגשת חוות בדעת הרפואית על ידי המשיבים. 

2.       נימוקי הבקשה הינם בתמצית כדלקמן :

א. דין התביעה להימחק על הסף, משלא צירפו המשיבים חוות דעת רפואית, כנדרש ע"פ תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן:"התקנות"), על אף שהתביעה נוגעת לעניינים שברפואה.

ב. הלכה היא כי חובת צירוף חוות הדעת, ע"פ תקנה 127 לתקנות, הינה בעלת משמעות מיוחדת בתביעות רשלנות רפואית הואיל ובתביעות מסוג זה תלויה הן הוכחת החבות והן הוכחת הנזק בחוות דעת מומחה. משכך, כל עוד לא צירפו המשיבים חוות דעת רפואית אין בידיהם להוכיח טענותיהם בדבר חבות המבקשת והנזק שנגרם.

ג. בהתאם להוראת תקנה 137 לא יזקק בית המשפט להוכחה של עניין שברפואה מקום בו לא פעלו המשיבים ע"פ הוראת תקנה 127 ובית המשפט לא פטרם מן הצורך לצרף חוות דעת.  

ד. במקרה זה, לחובת צירוף חוות דעת רפואית משמעות ממשית היורדת לשורשה של התביעה, ומשלא עמדו המשיבים בדרישות התקנות הנוגעות להגשת תביעה ברשלנות רפואית וצרופותיה, דין התביעה להימחק מחמת היעדר עילה. 

3.       המשיבים מתנגדים לבקשה מהנימוקים שלהלן :

א.   המשיבים פטורים מהגשת חוות דעת רפואית הואיל וכתב התביעה נסמך על תיעוד רפואי המלמד באופן מובהק אודות הפעולה הרשלנית של רופאי המשיבה.

ב.   במקרה זה יש להחיל את הכלל "הדבר מדבר בעדו", לפי סעיף 41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) (להלן- "הפקודה") ולהעביר את נטל השכנוע על שכמה של המבקשת. 

דיון

4.         א. תקנה 127 לתקנות קובעת כדלקמן:    

"רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971 (להלן - חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".ו

תקנה  137 (א) לתקנות קובעת:

" בעל דין שלא עשה כאמור בתקנה 127 או בתקנה 128(ב) ולא פטר אותו בית המשפט או הרשם מכך, לא ייזקק בית המשפט להוכחה של ענין שברפואה מטעמו לענין הנדון".

במקרה שבפנינו טוענים המשיבים לעניינים שברפואה, שכן עיקר טענתם הוא כי המשיב מס' 1 זכאי לפיצוי בגין נזקי גוף בשל רשלנות רופאיה של המבקשת אשר טיפלו במשיב מס' 1, על ידי מתן תרופת ליתיום בשילוב עם תרופה מקבוצת המשתנים מסוג הפוסיד, באופן בלתי מבוקר ומבלי שערכו לו בדיקות תקופתיות, לרבות עריכת ניטור רמת הליתיום בדמו כמתחייב בטיפול מסוג זה. לטענת המשיבים כתוצאה מטיפול רשלני זה סבל המשיב מס' 1 מהרעלת ליתיום ונגרמו לו נזקים חמורים, כשתחילה החל סובל מבצקות בגוף ובדרכי הנשימה, בהמשך מבצקת מוחית, איבוד הכרה ודום נשימתי שהביאו לנזק בלתי הפיך עם טראכיוסטומיה קבועה.

משנטען כי נגרמה למשיב 1 נכות צמיתה, קמה למשיבים החובה לצרף חוות דעת רפואית, כמצוות תקנה 127 לתקנות. 

ב. השאלה היא, איפוא, האם נתקיימו טעמים מיוחדים שיש בכוחם לפטור את המשיבים מצירוף  חוות דעת רפואית, ע"פ תקנה 137(א) לתקנות.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובכתב התביעה על נספחיו, התרשמתי, כי המשיבים לא הצביעו על טעם מיוחד כהגדרת תקנה 137(א) הנ"ל. 

" הטעמים המיוחדים שאליהם מכוונת תקנה 127 הנ"ל, עניינם בשאלת עצם הצורך חוות דעת, נוכח נסיבות המקרה המיוחד הנדון בפני בית- המשפט". (ראה כב' השופטת דורנר ברע"א 7474/00 עיריית תל אביב נ' המוסד לביטוח לאומי ומדינת ישראל, פ"ד נו(2) 193, עמ' 194).

1) המשיבים טוענים כי די במסמכים הרפואיים ובנספחים לכתב התביעה כדי להוכיח רשלנות מצד המבקשים, וכי אין לחייבם בהגשת חוו"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ