אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 32492/96

החלטה בתיק בשא 32492/96

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
32492-96,1236-07
25/02/2007
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
איתמר פלפל (שופט בדימוס) רו"ח גד סומך מנחם נויביץ' בתפקידם כמפרקי הצלחת יחזקאל בע"מ
עו"ד ירון טיקוצקי ואח'
הנתבע:
1. כוכבה לנדא
2. משה מעודד
3. יצחק גרשון
4. דב וייס
5. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד הרצל כספי ואח'
עו"ד אורי ולרשטיין
החלטה

מונחת בפני בקשתם של מפרקי חברת הצלחת יחזקאל בע"מ לפסיקת שכר-טרחה סופי המסתכם בסך של כ-6% מערך הנטו של הנכסים שחולקו לנושים במהלך פירוקה מרצון של החברה. במסגרת הבקשה, פורשים המפרקים בהרחבה את הפעולות שביצעו במשך הליכי הפירוק, שהתארכו כ- 10 שנים, כולל פעולות אשר לטענתם חרגו מהמסגרת המוסכמת של תפקידם והביאו תועלת רבה לבעלי המניות.

הבעיה המרכזית עימה מנסה בקשה זו להתמודד הינה העובדה, כי לכאורה שיעור השכר המבוקש מגיע כמעט לסך של 300% ממה שהיו המפרקים מקבלים, לו חושב שכרם לפי תקנות שכר-הטרחה הרגילות. אלא, שהמפרקים טוענים כי לתקנות דנן אין תחולה בנסיבות המקרה, וזאת בעיקר מהסיבות הבאות:

א.         עסקינן בהליך של פירוק מרצון , השונה בתכלית מהליכים טיפוסיים של חדלות פרעון. בנסיבות המקרה, אין מדובר כלל בנושים חיצוניים אשר מקבלים דיבידנד חלקי, אלא בחלוקת נכסים בערכים גבוהים ביותר בין בעלי המניות של החברה , אשר נהנו מעבודתם המאומצת של המפרקים, שהביאה להשבחה רבתי של נכסי החברה.

ב.         ועדת הפירוק , אשר מונתה ותיפקדה כנציגה המוסמכת של בעלי המניות , אישרה באורח מפורש, כבר בשנת 1997, את מתווה שכר-הטרחה המבוקש. אי לכך, ואף לאור המאמצים הרבים שהשקיעו, רשאים המפרקים להסתמך על הסכמה זו בבואם לבקש את שכר-טרחתם.

ג.          לאור הפעולות הנוספות בהן נקטו המפרקים, הרי שהוצאות הפירוק והתשלומים הנלווים הרבים שנאלצה החברה לשאת בהן במהלך השבחת הנכסים, לא באו על חשבון נכסי החברה המתחלקים בין בעלי מניותיה, אלא מומנה מהכנסות שיצרו המפרקים תוך שימוש בחלק מנכסי החברה כ"נכסים מניבים".

מנגד, הוגשה התנגדות לשכר-הטרחה המבוקש על-ידי קבוצה של בעלי מניות מיעוט, המייצגים לטענתם כ-20% מבעלי המניות בחברה (להלן: "המשיבים").

לטענת המשיבים, פעולת המפרקים, חיובית ככל שתהיה, רחוקה היתה מלגלות יעילות מיטבית, וניתן היה לפעול באורח טוב יותר. כמו כן, טוענים המשיבים כי יש להתחשב בהוצאות הביניים הרבות שהוצאו מקופת החברה. מוסיפים המשיבים וטוענים, כי אף במקום בו תקנות שכר-הטרחה אינן חלות, יש להתחשב בהן מכח היקש ולפעול באורח ההולם את הנורמות המגולמות בהן.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ניתנת החלטתי זו.

1.         הנקודה הבסיסית אותה יש להבהיר טרם אגש להכרעת שכר-הטרחה עצמו, הינה ברורה ופשוטה: בנסיבות המקרה, צודקים המפרקים בכך כי אין עסקינן כלל ועיקר בהליך "רגיל" של חדלות פרעון, על המוסכמות, האיזונים והבלמים המאפיינים אותו , והדבר משליך במישרין על הבקשה שבפני.

אבהיר דברי: הטעם המרכזי העומד בבסיס קביעת מנגנון קוגנטי ונוקשה יחסית של שכר-טרחת בעלי תפקיד, נובע במישרין ממהות ההליכים הקולקטיביים של חדלות פרעון.

כאשר מצבת חובות החברה עולה על מצבת נכסיה, הרי ששכר-טרחתו של בעל התפקיד בא במישרין על חשבון שיעור הדיבידנד המשתלם לנושי החברה, ובעיקר לנושים הרגילים שהם הנפגעים העיקריים של קריסת החברה, ולא פעם "זוכים" לתשלום של סך זעום למדי מתוך המגיע להם. במצב זה, קיים צורך חזק להגן על אותו מעט לו זוכים הנושים משחיקה נוספת על-ידי שכר-טרחה גבוה מדי של בעלי תפקיד, וזאת אף אם מקצת הגורמים המעורבים מסכימים לאותו שיעור. באותם מקרים, קיים אינטרס חזק שלא להפוך את בעלי התפקיד, אף אם פעלו ביעילות ובחריצות ל"שותפים" של הנושים בחלוקת הנכסים, באופן שיעמיד את עלויות ההליך על סך גבוה מדי.

2.         לעומת זאת, חל דין שונה לחלוטין כאשר עסקינן בחברות סולבנטיות, המנוהלות בידי בעלי המניות והאורגנים הרגילים המייצגים אותם, כפי שהם מוכרים בדיני החברות הרגילים.
במקרים אלו, מושל בכיפה עקרון העל של חופש החוזים; קרי, אם וכאשר נוטלת על עצמה חברה (באמצעות האורגנים המוסמכים שלה) התחייבות לשלם שכר בשיעור פלוני לבעל תפקיד אלמוני שהתמנה על ידי הנהלת החברה, הרי שעקרון חופש החוזים מגביל ביותר התערבות מאוחרת של בית המשפט בשיעור שנקבע בין הצדדים. זאת, באשר במצבים אלו גובר מאד כוחו של הכלל כי "חוזים יש לקיים", וכי הדין לא יטה לשחרר גוף סולבנטי מהתחייבויות שנטל מרצונו החופשי, אלא במקרים חריגים וקיצוניים ביותר.

3.         נסיבות המקרה שבפני שייכות, למעשה, לקבוצת המקרים השניה. זאת, חרף כותרת ה"פירוק" שנושא ההליך. עניין לנו בפירוק מרצון אשר החל על-ידי החלטה של האורגנים המוסמכים של החברה ונעשה בפיקוחם, באמצעות "ועדת הפירוק" המייצגת את רצונם של בעלי המניות. זאת ואף זאת; הסכומים המגיעים לנושים חיצוניים שולמו או ישולמו במלואם, כך שחלוקת הנכסים (כולל הגריעה הלכאורית שבשכר-טרחת המפרקים) אינו נעשה אלא מתוך המגיע לבעלי המניות עצמם.


בעניין זה אוסיף ואעיר:


החלטתה של ועדת הפירוק, לשלם למפרקים שכר-טרחה בסך 6% מערך הנטו של הנכסים שחולקו לבעלי המניות, ניתנה בשנת 1997, וכל בעלי המניות ידעו או למצער צריכים היו לדעת עליה סמוך לאותו מועד . אי לכך, אף אם היו למיעוט מתנגד סיבות לכאוריות לתוקפה - בין אם בעילה כי היא מקפחת את המיעוט ובין אם בעילה אחרת, הרי שהזמן לעשות כן היה סמוך לקבלת ההחלטה, ולא עשר שנים (!) מאוחר יותר, לאחר שהמפרקים פעלו זמן כה רב בהסתמך על אותה החלטה.

4.         עיינתי בטענות המתנגדים, ומצאתי כי אין כל סיבה להכריע במחלוקות אודות טיב העבודה שביצעו המפרקים. בעניין זה, די אם אעיר, שטענה כי בעל תפקיד (או כל אדם אחר שנשכר בידי פלוני) "יכול היה לעשות את עבודתו טוב יותר", איננה עילה כדי להצדיק אי תשלום של השכר החוזי שנקבע בין הצדדים, באשר לכל היותר היא עולה לכדי "טעות בכדאיות" שאינה מאפשרת ביטול בדיעבד של החוזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ