אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 32492/96

החלטה בתיק בשא 32492/96

תאריך פרסום : 24/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
32492-96,6929-05
08/12/2005
בפני השופט:
אלשיך ורדה

- נגד -
התובע:
1. חברת הצלחת יחזקאל בע"מ (בפירוק מרצון)
2. איתמר פלפל (שופט בדימוס)
3. רו"ח גד סומך
4. מנחם נויוביץ'

עו"ד (רו"ח) ירון טיקוצקי ואח'
הנתבע:
1. עו"ד שחר הררי
2. הררי אליהו ו- 50 אח'

עו"ד ש. הררי ואח'
החלטה

מונחת בפני בקשתם של כ-50 מבעלי המניות בחברת הצלחת יחזקאל בע"מ (להלן: המבקשים והחברה, בהתאמה) הנמצאת בפירוק מרצון. עיקרה של הבקשה מכוון לעתור כנגד תוכנית המפרקים לחלוקת נכסי החברה, בטענה כי התוכנית הינה מזיקה, מקפחת ופוגעת בשיוויון. תחת זאת, מציעים המבקשים תוכנית חלופית, לפיה תמכר החברה למציע המתעניין בחברה, ועשוי להגיש הצעה לרכישתה כמכלול, לאחר שיערוך בדיקת נאותות בת 30 יום. כמו כן, מעלים המבקשים שורה של טענות קשות כנגד תפקוד המפרקים ואודות אי-כדאיות ונזקים, כביכול, שעשויה התוכנית לגרום לכלל בעלי המניות.

לאחר שהוגשו כתבי טענות ונערך דיון, הגיעה עת ליתן החלטתי.

1.   החברה נוסדה בשנת 1996, ועיקר עיסוקה היה רכישת מקרקעין במערב העיר ראשון לציון. בשנת 1996, נכנסה להליך של פירוק מרצון, בפיקוח בית המשפט, ובמסגרת זו מונו המפרקים לתפקידם. סמוך לאותו מועד, כונסה אספת בעלי מניות; הצדדים חלוקים ביניהם לגבי חלוקת הקולות באותה אספה, אלא שאף אם אלך לשיטתם של המבקשים, הרי ש-81% מבעלי המניות (ואילו לטענת המפרקים, 95%), אישרו את המתווה העקרוני לחלוקת נכסי החברה, אשר הלך בדרך חלוקה בעין של הנכסים. הסיבה אשר הובילה את בעלי המניות והמפרקים לבחור בדרך זו, הינה החשש כי מכירת החברה כמכלול וחלוקת התמורה הכספית בין בעלי המניות עשויה לגרור מיסוי גבוה אשר יפגע קשות בתמורה.

2.    מתווה החלוקה העקרוני שגובש, אושר בידי בית המשפט המחוזי (כב' סגן הנשיא לויט), בשנת 1997, ואין חולק כי על החלטה זו לא הוגש כל ערעור. אלא שלשיטת המבקשים, התוכנית דהיום מכילה סטיות ניכרות מהמתווה, אשר פועלות לרעת בעלי המניות; בנוסף, קובלים המבקשים על התארכות ההליכים, ונזקים שנגרמו לבעלי המניות בשל התנהלות המפרקים, כולל חיוב אפשרי של התמורה במע"מ. אף בעניינים אלו, נטושה מחלוקת קשה בין הצדדים; המפרקים מצידם שוללים את טענות המבקשים, וטוענים כי בעת גיבוש התוכנית, לא ניתן היה כלל ועיקר לקבוע ולהבטיח הבטחות מפורטות מן הסוג הנטען בידי המבקשים, היות והליכי התכנון היו רחוקים עדיין מהשלמה.

3.    עיקרו של מתווה החלוקה נשוא המחלוקת הינו כדלקמן: מאחר ובידי החברה נכסים מסוגים שונים (כך שאין ספק כי לא ניתן לחלק לכל בעלי המניות את אותו סוג נכס), הרי שנכסי החברה חולקו לשלושה "סלים";

א.   סל א': מגרש לבניית יחידת מגורים צמודת קרקע.

ב.   סל ב': זכות על קרקע לדירה, בבנייה רוויה, תוך התחייבות להשתתפות בהליך בניה משותפת, בתוספת מניות בחברת בת של החברה בפירוק.

ג.        סל ג': זכות על קרקע לדירה המיועדת למכירה, בלא השתתפות בהליך בניה משותפת, בתוספת מניות בחברת בת של החברה בפירוק.

כל זאת, כאשר המפרקים מציעים לערוך "תשלומי איזון" בין הסלים השונים, בכדי להפוך אותם לשווים ככל הניתן. לפי המתווה, תערך הגרלה , אשר תסדר את בעלי המניות באורח אקראי; בעל המניות אשר זכו למספרים הראשונים יבחר ראשונים את הסל בהם הם חפצים, אלו שנבחרו אחריהם יבחרו מתוך הסלים שנותרו פנויים, וכך הלאה - כאשר האחרונים יטלו למעשה את הסלים האחרונים שנותרו, בלא אפשרות לבחירה אמיתית בין החלופות.

4.   המבקשים, כאמור, תוקפים את התוכנית כמעט על כל צעד ושעל: בין היתר, הם מעלים טיעונים לפיהם אין די בתשלומי האיזון בכדי להפוך את הסלים לשווים, ובעת ובעונה אחת הם קובלים כי חלק מתשלומי האיזון כבדים ביותר, ומגיעים כמעט לחצי מערכה של התמורה; כמו כן, נטען כי חלק מהסלים הורעו מאד, בשל מחדלים נטענים של המפרקים. לצד טיעונים ספציפיים אלו, עולה טענה משפטית עקרונית, כי עצם הבחירה באמצעי ההגרלה מהווה אפליה פסולה, באשר אמצעי זה אינו הולם את הנסיבות, וניתן להשתמש בו, לכל היותר, במקרה בו מחלקת רשות מנהלית מספר מוגבל של רשיונות או זכיונות זהים בין מספר גדול של זכאים - מצב שאין ספק כי הוא שונה בתכלית מן המצב נשוא הנסיבות דנן.


המבקשים קובלים על כך, כי המתווה שנבחר עשוי להביא למצב בו בעל מניות המחזיק במניה משנת 1961 "יזכה" במקום האחרון ותשלל ממנו זכות הבחירה בין הסלים, בעוד בעלי מניות חדשים ימצאו במקומות הראשונים, ויבחרו את הנכסים הטובים ביותר.

5.   אין חולק, כי על אישור המתווה בשנת 1997 לא הוגש כל ערעור . זאת ועוד; אין מחלוקת אמיתית על העובדה כי ההליך אשר בפני נולד לאחר שנערכה ההגרלה ; אלא, שהמבקשים מנמקים זאת בכך כי המפרקים הסתירו מידע, לא עמדו כראוי בדרישת הפרסומים שקבע בית המשפט, ולמעשה דרשו מבעלי המניות להשתתף בהגרלה, בלא להבהיר להם כיאות מה משמעותה ולאיזה צורך היא נערכת.

ביני לביני, לאחר עריכת ההגרלה ובעוד הבקשה תלויה ועומדת, פנה בא-כוחם של המשיבים, עו"ד הררי, במכתב לכל בעלי המניות של החברה, ובו הודיע על עריכת "אספה כללית" - וזאת בלא אישורם של המפרקים או של בית המשפט. במכתב פירט עו"ד הררי את הסתייגויותיו מהמתווה, והודיע כי האספה הכללית תעסוק באישור המתווה החליפי אשר לדעת המבקשים הינו עדיף - מכירת נכסי החברה למציע, וחלוקת התמורה. בנוסף, הבהיר עו"ד הררי כי "בסמכות האספה הכללית להעביר את המפרקים מתפקידם", כאשר הוא מביע את הערכתו כי בית המשפט לא יוכל שלא להענות להחלטה של "האספה הכללית" דנן (כך!).

דיון בטענות הקיפוח שמעלים המבקשים

6.    קיפוח המיעוט בחברה הינו, כפי שטוענים המבקשים, פעולה שמבצעים הרוב או בעלי השליטה, אשר פוגעת באופן בלתי סביר באינטרסים וציפיות לגיטימיות של המיעוט, קרי: הרוב או בעל השליטה מנצלים את כוחם באופן שאינו עולה בקנה אחד עם חובת האמון שלהם כלפי בעלי המניות שבמיעוט.


כאשר עוסקים בסוגיות אלו, מן הראוי להבחין בין מספר עניינים שונים:

מחד גיסא, עומד הרצון להגן על המיעוט מפני שרירות ופגיעה בלתי-מוצדקת מצד הרוב, וזאת מתוך הבנה כי גם לבעלי מניות אלו מוקנות זכויות מסויימות אשר פגיעה בהן דוחקת לאחור את עקרון האוטונומיה ואי ההתערבות של בית המשפט בשיקול דעתם של קברניטי החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ