אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3247/06

החלטה בתיק בשא 3247/06

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3247-06
03/07/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
עו"ד קלאס רוזאנה
עו"ד יצחק מירון ואח'
הנתבע:
בנק ערבי ישראלי בע"מ
עו"ד פינגרר רן
החלטה

1.         זוהי התנגדות להתראת פשיטת רגל. ביום 24.8.06 הוצאה נגד החייבת התראת פשיטת רגל וזאת בגין חוב בלשכת ההוצאה לפועל שמקורו בפסק דין חלוט.

2.         החייבת מתנגדת להתראת פשיטת הרגל אשר נמסרה לידה ביום 8.11.06 מטעם הנושה, בנק ערבי ישראלי בע"מ (להלן: " הנושה").

3.         לטענת החייבת, הבקשה להמצאת התראת פשיטת רגל הוגשה ע"י הנושה בחוסר תום לב משווע ושימוש לרעה בזכותו במטרה להפעיל עליה לחץ פסול בדרך פסולה של הכרזתה כפושטת רגל. עוד טוענת החייבת, כי ביום שבו הגיש הנושה את בקשתו להמצאת ההתראה, הוא הגיש בד בבד בקשה ללשכת ההוצל"פ לעיקול מטלטלין במשרדה של החייבת. הבקשה נדחתה ע"י ראש ההוצל"פ בין היתר בשל העובדה, שהחייבת עומדת בתשלומים והינה עורכת דין במקצועה. החייבת מוסיפה וטוענת, כי הבקשה הוגשה בניגוד לתנאי הסף 3-1 שבהוראת סעיף 7 לפקודה, הגם, שהליכי הפש"ר פוגעים קשות בפרנסתה והם חסרי תועלת לנושים; החייבת הינה עורכת דין במקצועה ולפי סעיף 48(3) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א - 1961, חברותה בלשכה תפקע באם תוכרז פושטת רגל ובכך, תאבד החייבת את מקור פרנסתה.

4.         הדיון בבקשה נדחה לבקשת הצדדים פעם אחר פעם כדי שימצו את המגעים ביניהם.

5.         בסיכומיה מיום 10.5.07 ביקשה החייבת לאמץ את טענותיה שבהתנגדות. החייבת הדגישה את משמעות הכרזתה כפושטת רגל, שכן הדבר יביא לשלילת רישיונה לעסוק במשלח ידה. החייבת טענה, כי במסגרת ההליכים המשפטיים הרבים שננקטו וננקטים נגדה, מומשו כלל הנכסים ברי העיקול השייכים לה וכיום אין לה כל נכסים בעלי ערך כלכלי כלשהו. החייבת שבה והדגישה, כי לא תצמח כל תועלת לנושה מנקיטת הליכי פש"ר נגדה והמדובר בהליך סרק.

6.         בסיכומיו ביקש ב"כ הנושה לדחות אל טענות החייבת על הסף; לטענתו, קיומם של פסק דין חלוט ותיק הוצל"פ כנגד החייבת מעידים על קיום חובה, ודי באלה כדי לקבל את בקשת הנושה למתן התראת פשיטת רגל. ב"כ הנושה פירט בטיעוניו, כי סכום החוב הינו למעלה מסך 65,885 ש"ח והמדובר בסכום קצוב בגין תיק ההוצל"פ שנפתח למימוש פס"ד חלוט. באשר לנזקים העלולים להגרם לחייבת מעצם הכרזתה כפושטת רגל, טען ב"כ הנושה, כי התראת פשיטת רגל כשמה כן היא, התראה לחייב, כי עליו לשלם את חובו במלואו ולאלתר, אחרת יחשב למי שעשה מעשה פשיטת רגל.

7.         לאחר שעיינתי בנימוקי ההתנגדות ובסיכומי הצדדים ולאחר ששקלתי את טענותיהם, באתי לכלל מסקנה, כי דין ההתנגדות להידחות.

8.         כלל הוא כי " נושה הנוקט בהליכי הוצאה לפועל אינו מנוע מלפעול לפי הפקודה" (גרוניס ולוין, פשיטת רגל, עמוד 72). כמו כן, נפסק כי צו תשלומים בהוצאה לפועל אינו מהווה עיכוב ההוצאה לפועל של פסק הדין אלא הינו דרך לביצועו של פסק הדין (ראה: גרוניס ולוין לעיל). בע"א 353/69 צרפתי נ' שטרסמן, פ"ד כ"ג (2) 8, 9(כב' השופט ברנזון), נפסק, כי:

"הכנסת פסק הדין להוצאה לפועל וקביעת תשלומים לפרעונו, לא זו בלבד שאינה מעכבת את ההוצאה לפועל, כי אם להיפך. זה מהווה צעד ממשי להוצאה לפועל של פסק הדין. ואם צעד זה מוכיח את עצמו כבלתי מספיק בעיני הנושה, ניתן לו לנקוט בכל צעד נוסף בהוצאה לפועל או מחוצה לו כדי לבוא על סיפוקו....

סיכומו של דבר: צעדי הוצאה לפועל של פסק דין שנושה נוקט בהם אין בכוחם לרפות את ידי בית המשפט הדן בבקשת פשיטת רגל נגד החייב ולחייבו להימנע מלהכריז על פשיטת רגלו של החייב על פי פסק הדין, אף שזה עומד בתנאי ההוצאה לפועל, ובלבד שההוצאה לפועל של פסק הדין לא עוכבה" (ראה גם : פש"ר (ב"ש) 9029/99 בנק הפועלים בע"מ נ' בן ברוך (פורסם בתקדין).

9.         יוצא, כי העובדה שהחייבת עומדת בצו התשלומים במסגרת תיק האיחוד בלשכת ההוצאה לפועל, אינה מהווה הגנה בפני הוצאת התראת פשיטת רגל, והנושה רשאי לפעול לגביית חובו גם במסגרת הליכי פשיטת הרגל.

טענות החייבת באשר לאי קיומם של תנאי הסף הקבועים בסעיף 7 לפקודה אין בהן ממש. כמו כן, טענת החייבת, שאין בבעלותה נכסים בעלי ערך כלכלי אין בה כדי להוות נימוק להתנגדות. באשר לטענת החייבת, כי הכרזתה כפושטת רגל עלולה לגרום לשלילת רישיונה ולמנוע ממנה לעסוק במשלח ידה, טענה זו אינה רלוונטית לשלב זה של ההתראה ואין בה כדי להוות נימוק לקבלת ההתנגדות. החייבת רשאית לשוב ולהעלות טענתה זו מחדש לכשיגיש הנושה בקשה להכרזתה פושטת רגל.

10.        בהעדר כל נימוק ענייני להתנגדות החייבת להתראה, אין בידי להעתר לבקשתה.

משכך, אני דוחה את ההתנגדות ומותיר את ההתראה על כנה.

ניתנה היום י"ז בתמוז, תשס"ז (3 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

__________________

    שאהר אטרש, שופט

003247/06בשא054 אירית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ