אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3196/05

החלטה בתיק בשא 3196/05

תאריך פרסום : 03/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
3196-05,204-05
13/03/2005
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
Abtonio Cunial ILCA S.P.A
עו"ד דורון שנער
הנתבע:
1. ניאור החזקות (1994) בע"מ
2. קוניאל אנטוניו ישראל בע"מ

עו"ד דן כהן שפיגלמן ברק זמיר ושות'
החלטה

עובדות

Antonio Cunial ILCA S.PA חברה זרה הרשומה באיטליה (להלן: "המבקשת") וניאור החזקות (1994) בע"מ (להלן: "המשיבה") שותפות בבעלות בחברת קוניאל אנטוניו ישראל בע"מ (להלן: "החברה"). עד לאחרונה נוהלו ענייני החברה על ידי המשיבה בהיותה בעלים של 51% ממניות החברה .

הסכם המייסדים מ-11.4.97 בין המבקשת למשיבה קבע מנגנון היפרדות הידוע בכינוי B.M.B.Y (buy me buy you). לאחר שמשא ומתן להיפרדות לא עלה יפה, הפעילה המבקשת ב-21.10.04 את מנגנון ההיפרדות בהציעה למשיבה לשלם לה 5 מיליון יורו בתמורה למניותיה וזכויותיה בחברה.

ב-2.12.04 הגישה המשיבה תובענה נגד המבקשת (ה"פ 24835/04) בה ביקשה להצהיר כי הפעלת מנגנון ההיפרדות על ידי המבקשת ב-21.10.04 נעשתה שלא כדין. בד בבד עם הגשת תובענתה ביקשה המשיבה סעד זמני לעצירת מניין הימים הקבוע במנגנון ההיפרדות (60 יום) עד לבירור תובענתה (בש"א 24835/04). בקשתה נדחתה בהחלטתי מ-19.12.04 בשל השיהוי בהגשתה.

בהחלטתי ציינת כי "לגופה של המחלוקת נראה כי יש ממש בטענות המבקשת. אני סבור שהצעת המשיבה מותנית, שכן נאמר בה שהיא תקיפה רק בהנחה שבמועד משלוח ההודעה הונה העצמי של החברה יעמוד על מיליון ש"ח לפחות. הצעה כזו לוקה בחוסר וודאות ולדעתי אינה מתיישבת עם מנגנון ההפרדה".

יומיים לאחר קבלת החלטתי מ-19.12.04 שיגרה המשיבה למבקשת מכתב בו הודיעה כי "אם הצעת קוניאל הינה הצעה תקפה בהתאם לסעיף 18 להסכם (עניין שיקבע על ידי בית המשפט) אזי ניאור מעוניינת ברכישת מניותיכם בהתאם להוראות סעיף 18 להסכם המייסדים".

בהתאם למנגנון ההיפרדות, על ניצע המקבל את הצעת מפעיל המנגנון, להעביר למפעיל המנגנון את התמורה בתוך 30 יום ממועד הודעתו כי הוא בוחר לרכוש את מניותיו של יוזם ההיפרדות.

מאז מסירת הודעת המשיבה ב-21.12.04 כי היא מעוניינת לרכוש את מניות המבקשת חלפו 30 יום, והתמורה לא הועברה למבקשת. ב-21.1.05 הודיעה המבקשת למשיבה, כי מאחר והמועד לתשלום התמורה חלף והתמורה לא שולמה, תרכוש המבקשת את מניות המשיבה בחברה, ואת התמורה תשלם למשיבה כנגד העברת חלקה של המשיבה בחברה למבקשת.

ב-27.1.05 הגישה המבקשת נגד המשיבה תובענה (ה"0 204/05) בה ביקשה לחייב את המשיבה להעביר לידי המבקשת את מניותיה וזכויותיה של המשיבה בחברה כנגד תשלום הסכום שנקבע במכתב המבקשת מ-21.10.04.

לפני בקשה לסעדים זמניים בה התבקשו הסעדים הבאים:

"צו עשה זמני המורה למשיבה 2 (להלן: "החברה") למסור את ניהול החברה לנציג המבקשת (להלן: "קניאל") באופן שקבלת ההחלטות בחברה לא תעשה בידי נציג המשיבה 1 (להלן: "ניאור").

לחילופין, צו עשה זמני המורה לחברה למסור את ניהול החברה לצד שלישי, נייטרלי אשר ימונה על ידי בית המשפט הנכבד.

לחילופי חילופין, ורק אם בית המשפט הנכבד יסבור כי עד להכרעה סופית בתובענת קוניאל יש מקום להשאיר נציג מטעמה של ניאור בניהולה של החברה, צו עשה זמני המורה כי ניהול החברה יעשה על ידי נציג קוניאל ונציג ניאור במשותף ובאופן שקבלת ההחלטות בחברה לא תעשה בלעדית ידי נציג ניאור".

המשיבה מתנגדת לבקשה.

דיון

היה ובית המשפט יפסוק שמנגנון ההיפרדות הופעל על ידי המבקשת כדין, מאחר והמשיבה לא שילמה את התמורה בתוך המועד הקבוע לכך בסעיף 18 להסכם המייסדים, יהיה על המשיבה להעביר למבקשת את כל מניותיה וזכויותיה בחברה תמורת 5 מיליון יורו.

היה ויקבע שמנגנון ההיפרדות הופעל על ידי המבקשת שלא כדין, ישאר על כנו המצב כפי שהיה קיים ערב הפעלת מנגנון ההיפרדות, והמשיבה תוכל להוסיף ולשלוט בניהול החברה.

כזכור, בהחלטתי מ-19.12.04 בבש"א 24835/04 הבעתי את דעתי כי לכאורה הודעת המבקשת מ-21.10.04 בדבר הפעלת מנגנון ההיפרדות פגומה, באשר היתה הודעה מותנית, בעוד מנגנון ההיפרדות מחייב הצעה ברורה, וממילא לא מותנית, לרכישת מניות המשיבה.

משלא ניתנה הצעה כזו, סיכויי המבקשת לזכות בתובענתה נראים לי בהחלט מפוקפקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ