אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3193/06

החלטה בתיק בשא 3193/06

תאריך פרסום : 08/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3193-06
25/12/2006
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
ששון סלים
עו"ד ע' ח'טיב - נאמן בפש"ר
הנתבע:
1. ששון יוסף
2. בנק לאומי לישראל
3. עו"ד אלי יוגב
4. עו"ד יוסף ריכטר
5. עו"ד מיכאל הרצברג
6. י. ריכטר הרצברג יוגב ושות'

עו"ד א' מגן
עו"ד י' סולומון ושות'
עו"ד א. מזור ואח'
החלטה

עיקרי הבקשה לטענות הצדדים בדבר

1.         עו"ד ח'טיב, ב"כ המבקש - הוא נתבע מס' 1 בתביעה הראשית, ביקש לעכב ההליכים נגד המבקש, וזאת לאור סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם - 1980 (להלן: פקודת פשיטת הרגל) לטענתו, משהוכרז המבקש לפושט רגל, על משיב 1 - הוא התובע בתביעה המקורית, לפעול בדרך של הגשת תביעת חוב.

טענות הצדדים

2.         ב"כ משיב 1, הצד היחיד המעוניין בבקשה, גילה דבר הבקשה רק כאשר הועברה לו החלטת בית המשפט - לפיה נתבקש להגיב לבקשה. ב"כ משיב 1 הגיש במקביל בקשה לחייב את עו"ד ח'טיב, לשלוח אליו עותק מן הבקשה לאחר שזו לא נשלחה אליו. בית המשפט ביקש תגובתו של עו"ד ח'טיב לדבר, אך תגובה לא נתקבלה. לגופו של עניין, התנגד ב"כ משיב 1 לבקשה, וביקש לדחותה תוך חיוב המבקש בהוצאות. לדבריו, כבר ביום 10.4.06, הגיש ב"כ המבקש בקשה לדחיית התביעה על הסף - במסגרתה טען, כי היה על התובע - הוא משיב 1 כאמור, להגיש תביעת חוב. בקשה זו נדחתה על ידי כב' השופט י' שפירא והמבקש חויב בהוצאות. על החלטה זו לא הוגש ערעור. עוד טען ב"כ משיב 1, כי עניינה של התביעה הנו מתן חשבונות ודיווח על סכומי כסף, אשר קיבל המבקש בתיק דנן, מבנק לאומי לישראל. מחצית מן הכספים, אשר קיבל המבקש, שייכים למשיב 1. אין לעובדה שהמבקש פשט רגל נפקות ואין הדבר מעניק לו חסינות מחובתו לדווח על הכספים שקיבל. תביעה למתן חשבונות אינה חוב בר תביעה בפשיטת רגל, כך שאין מקום לעכב בירור התביעה נגד החייב - הוא המבקש דנן. יתרה מזו, המשיב אינו יודע כלל מהו היקף הסכום, אשר קיבל המבקש ולכן אינו יכול להגיש תביעת חוב לנאמן. עוד הוסיף ב"כ משיב 1, כי עו"ד ח'טיב, המשמש כנאמן, אמור להיות בעל אינטרס בבירור העובדות לאשורן, ומשכך בקשתו לעכב ההליכים תמוהה, וכן גם התעלמותו מן הבקשות לגילוי מסמכים, אשר הוגשו לו. לבסוף הדגיש ב"כ משיב  1, בדיון אשר התקיים בפניי בעניין זה, ביום 5.12.06, כי עו"ד ח'טיב חזר בבקשתו זו על נימוקיו, אשר נדחו כאמור על ידי השופט שפירא. 

3.         עו"ד ח'טיב, הנאמן, לא התייצב לדיון, אשר נקבע לפניי כאמור ומשכך לא נשמעה תשובתו לדבר, הגם שטענותיו של ב"כ משיב 1 מחייבות בתשובה.

דיון

4.         עיון בטענות הצדדים מורה, כי דין הבקשה להתקבל.

בטרם אדרש לדיני פשיטת הרגל - אליהם הפנה עו"ד ח'טיב, ולנפקותם בענייננו, יש להבהיר, כי החלטתו של כב' השופט שפירא בעניין, אינה רלבנטית בהכרח לענייננו. במסגרת החלטתו הביע השופט שפירא ספק, אם המדובר בחייב, אשר הוכרז לפושט רגל, וזאת, בין היתר, מאחר שבמסמכים, אשר הוגשו בפניו, לא היה כל זכר לקיומו של נאמן. כעת, אין חולק, כי המבקש בענייננו הנו פושט רגל ועו"ד ח'טיב הנו הנאמן בהליך, ומשכך יש לבחון הבקשה לאור העובדה, שהמבקש הנו בגדר פושט רגל.

5.         סעיף 20(א) לפקודת פשיטת הרגל, שעניינו "פעולת צו כינוס", מורה כדלהלן:

"משניתן צו כינוס יהיה הכונס הרשמי שליד בית המשפט הכונס של נכסי החייב, ומכאן ואילך, ובאין הוראה אחרת בפקודה זו, לא תהיה תרופה לנושה נגד חייב לו חוב בר תביעה, ולא יפתח שום נושה בתובענה או הליכים משפטיים אחרים, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע".

            משניתן צו לכינוס נכסיו של החייב, קרי: החייב מצוי בעיצומם של הליכי פשיטת רגל, לא יוכל כל נושה - בהיעדר הוראה אחרת בפקודת פשיטת רגל, לפתוח בתובענה או בהליך משפטי אחר, אלא ברשות בית המשפט ובתנאיו. על הנושים לפתוח, תחת זאת, הליכי תביעת חוב, אשר ירוכזו בידי הכונס הרשמי ויועברו לידיו של הנאמן, וזה יחליט האם לאשרן או לדחותן (תקנות 92 ו-93 לתקנות פשיטת הרגל, התשמ"ה - 1985). אם כך מצינו, כי חובות בני תביעה בפשיטת רגל יש להביא לבירור בפני נאמן וככלל, אין לבררן במסגרתם של הליכים משפטיים רגילים בבית המשפט (רע"א 7945/99 עו"ד שילר - הנאמן על נכסי הפש"ר נ' לוין ואח', פ"ד נד(2) 524, 527 (2000)).

ב"כ משיב 1 העלה לעניין זה הטענה, כי התביעה שבנדון, למתן חשבונות, אינה בגדר תביעת חוב, אשר יש לבררה בפני הנאמן, ומשכך אין להורות על עיכוב ההליכים המשפטיים שבעניין. אכן, סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל כאמור מתייחס ספציפית ל"חוב בר תביעה", אך יש לשים לב, כי הסעיף האמור מגביל הנושים גם בפתיחתם של הליכים משפטיים אחרים, שלא במסגרת ההליך הכולל של פשיטת הרגל. סעיף 20 האמור מתייחס לעיכוב הליכים גבי תביעות נושים. המשיב בענייננו טוען, כי יש לו זכות כלשהי בכספיו של המערער ומשכך הגיש לכתחילה, התביעה למתן החשבונות. מכאן ברור, כי יש לתביעה בענייננו השפעה על קופת פשיטת הרגל. די בזאת כדי להורות על עיכוב ההליכים. לאור האמור אין גם חשיבות לעובדה, שהתביעה האמורה הוגשה בעילת רשלנות או כי מכוונת גם כנגד צדדים נוספים, אשר אין להם עניין בהליך פשיטת הרגל, שכן ניתן להצביע כאמור, על קשר להליך פשיטת הרגל (ראו עו"ד ח' קציר דיני פשיטת רגל (כרך שלישי, 2006) בעמ' 407(כג) 20). על כן, יש להביא הדיון בתביעה דנן בפני בית המשפט לפשיטת רגל (ראו רע"א 5306/04 ביעאה נ' אחים בולוס חברה לבניין ושיכון 1978 בע"מ, פורסם באתר המשפטי "נבו"; רע"פ 9008/01 מדינת ישראל נ' א.מ. תורג'מן בע"מ, פורסם באתר המשפטי "נבו").       

6.         בשולי ההחלטה אציין, כי יש להצטער על התנהגותו של עו"ד ח'טיב. אילו פעל כשם שצריך נאמן לפעול, לא היה צורך בניהולו של הליך זה, והדבר היה חוסך טרחתם של הצדדים והוצאות מיותרות.

7.         על יסוד האמור, דין הבקשה להתקבל. הריני מורה בהתאם על עיכוב ההליכים נגד החייב, בהתאם לאמור בסעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל.

אשר על כן, דין הבקשה (בש"א 1865/06) לגילוי מסמכים להידחות.

­ניתנה היום, ד' בטבת תשס"ז (25 בדצמבר 2006), בהעדר.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים .

עוני חבש, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ