אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3184/05

החלטה בתיק בשא 3184/05

תאריך פרסום : 13/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3184-05
28/11/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
פז גז 1993 בע"מ
עו"ד ירון אילן
הנתבע:
ארד שמואל
עו"ד א. כץ
החלטה

1.         זוהי בקשה להורות על סעד זמני להגבלת שימוש בנכס כנגד המשיב, לפי תקנה 383 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). המבקשות מבקשות כי יינתן צו המגביל השימוש בנכסיו המפורטים להלן של המשיב, ואשר מורה למשיב להימנע, בעצמו או באמצעות אדם אחר מטעמו, מלהוציא נכסים מרשותו ו/או מהמחזיק בהם מטעמו, ולהימנע מלמכרם, לשעבדם או לשנות את מצבם ו/או את זכויותיו בהם: הנכס בו מתגורר המשיב ברחוב התבור 5 במבשרת ציון; חשבונות הבנק של המשיב, על כל פיקדונותיהם, בבנק אוצר החייל סניף 365 וסניף 369.

הרקע לבקשה

2.         כנגד המבקשות והמשיב הוגשה תובענה ב-ת.א. 159/94 של בית משפט זה (להלן: התביעה העיקרית), לפיצוי בשל נזקי גוף שנגרמו לתובע, יעקב חודדה, בגין תאונת עבודה שארעה לו עת עסק בהעתקת צנרת גז בלחץ ראשי בבניין מגורים בירושלים. בפסק הדין החלקי שניתן ביום 8.10.03 בשאלת האחריות, נקבע, כי חבות המבקשות בפיצוי הנפגע הנה בשיעור של 65% ואילו אשמו התורם של חודדה הנו בשיעור של 35%. כן נקבע, כי לכאורה היה מקום להשית על המשיב אחריות לפגיעתו של חודדה מאחר והיה זה המשיב ששלח את חודדה, טכנאי לא מוסמך, לביצוע העבודה בה נפגע, ואף מסר לידיו את מפתחות צובר הגז לצורך ביצוע אותה עבודה. דא עקא, התביעה העיקרית נדחתה כנגד המשיב, מאחר והלה צורף כנתבע פורמלי בלבד. המבקשות הגישו ערעור לבית המשפט העליון כנגד קביעה זו, אולם ערעורן נדחה ביום 25.11.04.

טרם ניתן פסק דין סופי בתביעה העיקרית, לעניין הנזק. וכעת, הגישו המבקשות תביעה חדשה ( להלן: התביעה) כנגד המשיב למתן פסק דין הצהרתי, לפיו ככל שתחויבנה במסגרת פסק הדין הסופי והחלוט שיינתן בתביעה העיקרית בפיצויו של חודדה, הרי שהן זכאיות לקבל מהמשיב שיפוי ו/או דמי השתתפות ו/או פיצויים בגין התביעה העיקרית עד למלוא סכום התביעה, כפי שיפסק כנגדן.

טענות הצדדים

3.         המבקשות טוענות, כי קיים חשש סביר, ואף חשש כבד וממשי, שעם היוודע למשיב דבר הגשת התביעה כנגדו, יפעל הוא להברחת נכסיו ו/או לשינוי מצבם, דבר אשר יכביד באופן ממשי על ביצוע פסק הדין כנגדו, ככל שתתקבל תביעת המבקשות, ויעמיד אותן אל מול שוקת שבורה.  

            בטיעונים בעל-פה, הוסיף וטען ב"כ המבקשות כי במסגרת התביעה העיקרית לא היתה חזית מריבה בין המבקשות לבין המשיב, ומשכך פסק הדין בתביעה העיקרית איננו מהווה מעשה בית דין ולא יוצר השתק פלוגתא בין הצדדים לתביעה דנן. 

4.         ביום 15.11.05 הוגשה תגובתו של המשיב, ולפיה יש לדחות הבקשה מן הנימוקים הבאים: ראשית, אין ראיות מהימנות לכאורה לקיום עילת תביעה נגד המשיב, והדבר אף לא נטען בבקשה; דין התביעה דנן להדחות על הסף מחמת התיישנות, מעשה בית-דין, שימוש לרעה בהליכי משפט, אי תשלום אגרה מספקת וחוסר אפשרות ליתן את הסעד ההצהרתי המבוקש; לחילופין, אין בממצאי בית המשפט בתביעה העיקרית כל אינדיקציה להטלת אחריות על המשיב.

שנית, הבקשה מוגשת בחוסר תום לב; מתן הסעד אינו צודק בנסיבות העניין, ולו עקב השיהוי שבהגשתה; מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב, ובבקשה לא נטען אחרת; לבקשה לא צורפה התחייבות לפיצוי מי שהצו מופנה אליו, ואף לא עירבון או ערבות מספקת, כנדרש למתן צו זמני במעמד צד אחד; הבקשה אינה נתמכת בתצהיר; לא הונחה כל תשתית לטענה של הכבדה ממשית על ביצוע פסק הדין.

שלישית, הסעד המבוקש הנו צו עיקול בתביעה שאיננה תביעה כספית, ולמעשה המבקשות מנסות ליהנות משני העולמות - מחד לשלם אגרה נמוכה כמו בתביעה לסעד הצהרתי, ומאידך לקבל צו עיקול כמו בתביעה כספית.           

דיון

5.         דין הבקשה להידחות.

ראשית, המבקשות לא עמדו בתנאים הכלליים למתן בסעד זמני, הקבועים בתיקון תשס"א לתקנות (פרק כ"ח, סימן כ"א לתקנות), ובהם החובה לצרף לבקשה לסעד הזמני כתב התחייבות עצמית לפיצוי בשל הנזק העלול להיגרם למשיב כתוצאה ממתן הסעד הזמני (תקנה 634(א) ו-365(2)). בנוסף, לבקשה לא צורף תצהיר - או ליתר דיוק: צורף תצהיר שאינו מאומת, וכידוע מסמך כגון דא לאו תצהיר הוא (תקנה 365(א) ו-(ג) לתקנות). לא למיותר לציין כי התנהלות זו של ב"כ המבקשות יש בה כשלעצמה כדי להביא לדחיית הבקשה (ראו: תקנה 362(ב)(2)). 

די באלה כדי לדחות הבקשה.

6.         בבחינת למעלה מן הצורך, יצוין טעם נוסף לדחיית הבקשה והוא - העובדה כי זו הוגשה במסגרת תובענה לפסק דין הצהרתי. להלן אפרט:

הלכה היא, שבית המשפט יידרש לצו כגון זה הנדרש במקרנו, בנסיבות שבהן עיקול זמני "אינו ישים" (ראו: א' וינוגרד צווי מניעה (תשנ"ג) 257; וכן: ת"א (ת"א-יפו) 2230/90 אוקון נ' זקס, פ"מ תשנ"ב (א) 184, 187). ודוק: גם במקום בו יינתן צו מרווה, יחולו עליו אותם עקרונות החלים על עיקול זמני (וינוגרד, לעיל בעמ' 259; פס"ד אוקון הנ"ל, בעמ' 196; וכן: רע"א 1821/98 ניקו בדים בע"מ נ' בנק דיסקונט, פ"ד נד(1) 773, 799).     

לפי תקנה 374 לתקנות, צו עיקול זמני מוגבל לתובענות, שהסעדים בהם הם שניים אלה: בתובענה לסכום כסף, ובתביעת דבר בעין. לפיכך:

"... כאשר מוגשת תובענה שאינה כספית, כמו תביעה הצהרתית או תביעה לפינוי או לפירוק שיתוף במקרקעין או כל תובענה שאינה כספית, אין מקום למתן הצו" [י' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, תשס"ג) 430].

משכך באשר לעיקול זמני, הרי שגם צו הגבלת שימוש לא יינתן במסגרת תובענה לפסק דין הצהרתי. התובענה דנן עניינה סעד הצהרתי, כמבואר לעיל, ולפיכך אין בידי המבקשות, הגם והיו מגישות בקשתן כדבעי, לעתור למתן סעד זמני של צו מרווה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ