אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 313/06

החלטה בתיק בשא 313/06

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
313-06
19/06/2006
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
סיגל קדושים
הנתבע:
אלכסנדר לבון עו"ד
החלטה

1.      בפני בקשה לדחות על הסף ערעור שכנגד שהוגש על ידי המשיב. במסגרת תשובת המשיב לבקשה, הועלתה בקשה חלופית - הארכת מועד להגשת ערעור, ככל שבית הדין יקבל את הבקשה לדחות על הסף את הערעור שכנגד.

העובדות הרלבנטיות לבקשה הן כמפורט להלן

2.      המבקשת (להלן - סיגל) הגישה כנגד המשיב (להלן - לבון) תביעה, בה טענה כי פוטרה שלא כדין, במהלך חופשת הלידה, ותוך הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח - 1988. סיגל תבעה פיצויי פיטורים, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי הבראה, תשלומים לקרן השתלמות, הפרשים שלא שולמו לביטוח מנהלים, בונוסים ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

3.      לבון טען בכתב ההגנה כי סיגל התפטרה  טרם צאתה לחופשת לידה, והכחיש את זכותה לתשלומים שנתבעו על ידה. כן הגיש תביעה שכנגד, בה תבע פיצוי בגין נזקים שגרמה סיגל ברשלנותה, וכן השבת פיצויי פיטורים ששולמו לסיגל בעד תקופת עבודה קודמת. כמו כן,  תבע פיצוי בגין שעות עבודה שלו שבהן התקיימו עם סיגל דיונים בענייני שכרה, וסכומים נוספים ששולמו לסיגל ביתר.

4.      בפסק דינו של בית הדין קמא נקבע כי סיגל פוטרה במהלך חופשת הלידה ולא התפטרה מעבודתה. בית הדין פסק לסיגל הפרשי שכר (בעד 45 יום מתום חופשת הלידה), תמורת הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים בשיעור של 4% לחודש, פדיון חופשה, דמי הבראה, השלמת הפרשות לקרן השתלמות והשלמת הפרשות לתגמולים. התביעה לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה נדחתה. בית הדין קבע כי מהסכומים המגיעים לסיגל יש לקזז סך של 1,500 ש"ח בגין הלוואה. עוד קבע כי יש לחייב את לבון בתשלום הוצאות משפט בסך של 12,000 ש"ח בצירוף מע"מ כדין. התביעה שכנגד נדחתה, למעט החזר הלוואה בסך של 1,500 ש"ח.

5.      פסק הדין ניתן ביום 28.9.2005.

6.      ביום 2.11.2005 הגישה סיגל ערעור על פסק הדין. הערעור נסב על שתי קביעות בלבד של בית הדין האזורי:

אי פסיקת פיצוי לסיגל בגין פיטורים בחוסר תום לב ו/או בניגוד לחוק עבודת נשים ו/או לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה ו/או בגין עגמת נפש.

קיזוז סך של 1,500 ש"ח בגין הלוואה.

7.      ביום 1.12.2005 הגיש לבון "הודעת ערעור שכנגד", ובה ערער על קביעות רבות של בית הדין קמא: הקביעה כי סיגל פוטרה ולא התפטרה; חיובו בהעברת תשלומים לקרן השתלמות; חיובו בתשלום פיצויי הלנת פיצויי פיטורים: חיובו בהעברת תשלומים לביטוח המנהלים; דחיית התביעה שכנגד. כן טען לבון כי נפלו טעויות חישוביות שונות בפסק הדין של בית הדין קמא. עוד הלין לבון על שיעור ההוצאות בו חויב. כמו כן, העלה לבון טענות בנוגע לדרך בה התנהל ההליך בבית הדין קמא בנושאים שונים. 

הבקשה וטענות הצדדים

8.      סיגל הגישה בקשה לדחות על הסף את הערעור שכנגד מנימוקים אלה:

על פי הפסיקה, ניתן להגיש ערעור שכנגד רק באותם עניינים אשר עלו בערעור המקורי.

במקרה הנדון, כל טענות לבון בערעור שכנגד  נסבות על עניינים אחרים מאלה שהועלו בערעורה של סיגל, ולכן לא ניתן להעלותן בדרך של ערעור שכנגד.

9.      לבון טען כי יש לדחות את הבקשה, ולחלופין להאריך את המועד להגשת ערעור מטעמו, מנימוקים אלה:

הבקשה הוגשה בשיהוי, למעלה מארבעה חודשים לאחר הגשת הודעת הערעור שכנגד.

לבון היה מוכן להשלים עם תוצאת פסק הדין, למרות טענותיו הרבות כנגד פסק הדין.  משהוגש ערעור על ידי סיגל, זכותו להגיש ערעור שכנגד, ואין לקפח את זכותו להגשת ערעור מטעמו. ספק בעניין הזיקה בין הערעור לבין הערעור שכנגד צריך לפעול לטובת לבון.

הערעור שכנגד נובע מהעניינים שעלו בערעור. לעניין זה נטען כי בהקשר לערעור על אי פסיקת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, ניתן להעלות בערעור שכנגד טענה כי סיגל התפטרה ולא פוטרה. לעניין הערעור על התביעה שכנגד, נטען כי משהועלה בערעור מרכיב אחד של התביעה שכנגד (קיזוז ההלוואה), רשאי לבון להעלות בערעור שכנגד טענותיו בעניין שאר רכיבי התביעה שכנגד. כמו כן, משהוגש ערעור בעניין קיזוז ההלוואה, ניתן להעלות בערעור שכנגד טענות כנגד חישובים נוספים.

לחלופין - אם אין מדובר בערעור שכנגד כדין, מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור מטעמו של לבון. בהקשר זה נטען כי עצם הגשת הערעור על פסק הדין מהווה טעם מיוחד להגשת ערעור.

10.  בתגובה לבקשה החלופית להארכת מועד טענה סיגל:

טעותו של לבון או באת כוחו בעניין האפשרות להגיש ערעור שכנגד אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

אין מדובר בטעות בשיקול דעת, אלא לבון החליט שלא להגיש ערעור על פסק הדין, ורק לאחר הגשת הערעור על ידי סיגל החליט לערער על פסק הדין. אין לאפשר ללבון "לשפר עמדות" ו"ליצור מאזן אימה" בצורה של הגשת הערעור שכנגד. לפיכך, אין לאפשר להגיש ערעור שכנגד או להאריך מועד להגשת ערעור בנושאים אחרים מאלה שהועלו בערעור העיקרי.

הבקשה למחיקת הערעור שכנגד הוגשה ביום 10.4.2006, ורק ביום 22.5.2006 הוגשה הבקשה להארכת מועד. על לבון היה לפנות בבקשה להארכת מועד מיד לאחר שנתבררה הטעות.

סיכויי הערעור של לבון נמוכים, שכן הם נסבים בעיקרם על קביעות עובדתיות של בית הדין קמא, בהן ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב.

11.  אבחן תחילה אם מדובר ב"ערעור שכנגד" שהוגש כדין. ככל שהתשובה לשאלה זו שלילית, אבחן אם מתקיים "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור.

האם מדובר ב"ערעור שכנגד" שהוגש כדין ?

12.  לעניין האפשרות להגיש ערעור שכנגד אימץ בית הדין הארצי לעבודה את המבחן שנקבע בבית המשפט העליון, בקובעו:

בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה נקבע, איפוא בעניין זה, בעקבות פסיקת בית המשפט העליון, הכלל כי ערעור שכנגד יוגש רק בעניין שהוא נשוא הערעור העיקרי. הווה אומר שרק אותם נושאים, ואותם עניינים, אשר הוכרעו בפסק הדין של בית הדין קמא ואשר נכללו בערעור העיקרי, רשאי המערער לערער עליהם במסגרת ערעור שכנגד ...בכל מקרה אחר, על משיב המבקש לטעון לשינוי פסק הדין שבערעור, להגיש מצידו ערעור, שאם לא יעשה כן - לא ידון בית הדין הדן בערעור הראשי בטענות שהעלה בערעור שכנגד.

דרוש איפוא קשר ישיר בין הנטען בערעור העיקרי לטענות שניתן להעלותן בערעור שכנגד. 

דב"ע  נה/ 72 - 3 מיכאל בן טובים נ' אביק בע"מ, עבודה ארצי כח(1) 248, סעיף 5 לפסק הדין.

13.  בפסק דין בן טובים הנ"ל הוגש ערעור על שיעור הפיצוי בגין הפרת הסכם, והערעור שכנגד הוגש כנגד הקביעה כי היתה הפרה של הסכם העבודה. בית הדין הארצי לעבודה קבע כי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ