אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3116/05

החלטה בתיק בשא 3116/05

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3116-05
13/12/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
ג'.אר.בזיע הנדסה בע"מ
עו"ד חורי
הנתבע:
1. אי.אמ.אמ. אס נצרת
2. נאז - פארק בע"מ
3. גזאל נאסר בע"מ

עו"ד נאסר
החלטה

1.         בקשה ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבות לבצע את העבודה להקמה וניהול חניון בית חולים נצרת עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית.

2.         דין הבקשה לצו מניעה זמני להדחות מהנימוקים שיפורטו להלן.

  • 3.                   העובדות הרלוונטיות הן בקצרה כדלקמן: המשיבה מס' 1 שהיא חברת חוץ המנהלת ומפעילה בית חולים בנצרת שלחה למבקשת ביום 14.10.03 מסמך שכותרתו "פרויקט הקמת חניון בית חולים נצרת". העתק המסמך צורף כנספח ד' לבקשה. המבקשת טוענת שנספח ד' הנ"ל מהווה מכרז. המבקשת ידעה בשלב כלשהו שהמשיבה מס' 3 היא שקיבלה את עבודות הקמת החניון ולדברי מנהלה מר בזיע ראמי, אף השלימה עם זכית המשיבה מס' 3 בעבודות. אולם לאחר מכן נודע למבקשת שהמשיבה מס' 3 העבירה את הזכיה למשיבה מס' 2 שהיא חברה שהוקמה רק ביום 23.5.05. המבקשת טוענת שההתקשרות עם המשיבה מס' 3 נובעת משיקולים זרים כאשר לטענתה לבעלי מניות במשיבה מס' 3 קשר משפחתי עם גורמים בכירים בבית החולים. לפיכך הגישה המבקשת תביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיו החלטת המשיבה 1 לפיה נבחרה הצעה של המשיבות 2 ו- 3 בטלה; הצעת המבקשת היא ההצעה הזוכה או לחילופין שהליך כריתת החוזה עם המשיבות 2 או 3 או ניהול משא ומתן עמן היו נגועים בחוסר תום לב מובהק או לא היו בדרך מקובלת ולכן יש לקיים מחדש את הליך בחירת ההצעה הזוכה או לשלם למבקשת פיצויים בסכום שייקבע על ידי בית המשפט. בד בבד הוגשה הבקשה למתן סעד זמני כאמור.

4.           ספק רב אם המסמך נספח ד' הנ"ל מהווה מכרז או מעין מכרז.

מדובר במסמך בן עמוד אחד שבראשיתו נאמר "בית חולים נצרת מעוניין לקבל הצעות להקמה וניהול של חניון בשטח בית החולים. ההצעה בנויה כך שהמציע ישקיע בהקמת החניון, ובתמורה ינהל חניה בתשלום באזור בית החולים אשר מיועד לחולים ולמבקרים,  לתקופה מוסכמת". בהמשך כולל המסמך מספר נתונים כלליים הנוגעים להשקעה הדרושה, לניהול השוטף, לסקר חניה שהוזמן על ידי בית החולים בשנת 1999, לקביעת דמי החניה ולאורך ההתקשרות. לגבי אורך ההתקשרות נכתב משפט אחד "יוסכם בין הצדדים את אורך זמן ההתקשרות בהתחשב בפרמטרים כגון החזרת השקעה, עלות שוטפת וכו'...". למסמך צורף אומדן כמויות לשלב א'.

המסמך חסר את הפרוט והמסוימות הנדרשים ממסמך שאמור להוות בסיס למכרז או אף למעין מכרז. כל שיש בו הוא פנייה לקבל הצעות אולם לא די בכך כדי לקבוע שמדובר במכרז או במעין מכרז. בין השאר לא נקבעו במסמך הוראות הנוגעות לבחירת ההצעה הזוכה, לא נקבעו תנאי סף, לא נדרשה הפקדת ערבויות, לא נקבע מנגנון או מועד לבדיקת ההצעות, פתיחת המעטפות וכדומה. ראה לעניין זה ע"א 4850/96 קל בנין בע"מ נ' ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ נב(5) 562.

5.           לא הובהרה באופן מספיק מהותה של המשיבה מס' 1 כגוף שניתן להחיל עליו בתנאים

מסוימים את דיני המכרז הלקוחים מתחום המשפט הציבורי. אמנם ניתן לשער במידה רבה של סבירות שמדובר בגוף דו מהותי כפי שנקבע לגבי גופים דומים. אולם הקביעה שמדובר בגוף דו מהותי מצריכה שמיעת ראיות מפורטות יותר לגבי מהותו של הגוף, דרכי המימון שלו וכדומה.

זאת, בנוסף לקושי לא מבוטל- העדרו של מבחן לקביעת זהותו הברורה של גוף דו מהותי. ראה ע"א 3414/93 שמחה און נ' מפעלי בורסת היהלומים (1965) בע"מ, פ"ד מט(3)196. גם מסקירה של הפסיקה העיקרית שעניינה גופים דו מהותיים לא ניתן להצביע על הלכה חד משמעית.

6.      בד"נ 22/52 בית יוליס נ' רביב, פ"ד מג(1) 441 נקבע שאין להטיל על בעל מכרז פרטי את חובת השוויון. קביעה זו השתנתה בע"א 294/91 חברת קדישא נ' קסטנבאום, פ"ד מו(2)464 (להלן: " פרשת קסטנבאום") ונראה שניתן כיום להחיל את עקרון השיוויון במשפט הפרטי בכלל ובמכרזים הפרטיים בפרט. אולם ראה ג. שלו, "מכרזים פרטיים" משפטים, כ"ט תשנ"ח, 208. גם לאחר פרשת קסטנבאום לא ראינו שבתי המשפט החילו באופן גורף את כללי המשפט הציבורי עת קבעו שגוף כלשהו הינו דו-מהותי. במקרים אלה נקבע שיש להחיל את כללי המשפט הציבורי באופן ענייני ומדוד זאת מהחשש שמא יוטלו על גוף דו מהותי שהוא גוף פרטי מיסודו כבלים של המשפט הציבורי שיכבידו עליו ללא הצדקה. בהקשר זה נאמר:

"בכל מקרה צריך להישמר שלא יוטלו על גוף דו-מהותי, שהוא ביסודו גוף פרטי, כבלים של המשפט הציבורי שיכבידו עליו ללא הצדקה לפעול באופן יעיל למילוי תפקידיו ולהשגת מטרותיו. התוויית הדרך לתחולת המשפט הציבורי על גופים דו-מהותיים היא מלאכה עדינה וקשה, אפשר לומר אפילו מסוכנת, שכן היא מאיימת על האוטונומיה של הפרט. מן הראוי להתקדם בדרך זאת בזהירות, ממקרה למקרה, וכך להגיע בהדרגה מן הפרט אל הכלל". (ע"א 3414/93 שמחה און נ' מפעלי בורסת היהלומים (1965) בע"מ, פ"ד מט(3)196); וראה גם ג'יי. סי.אס ספורט בע"מ נ' ההתאחדות לכדורגל בישראל ואח'. תק-מח 2004(3)5965; ד' ברק-ארז "תאגידים ציבוריים", עיוני משפט, יט' (התשנ"ה) 273, 307."

7.         לגבי ההנחיות הפנימיות של בית החולים: ראשית לא הוכח שהן קובעות חובת מכרז לגבי התקשרות מהסוג הנדון. סעיף 8.2.2 להנחיות כפי שהוגש וסומן מב/1 מדבר על הוצאה ואילו העבודה נשוא הבקשה כאן אינה כרוכה בהוצאה של בית החולים אלא במתן רשות להפעיל חניון בתמורה להקמת החניון על חשבון הזוכה.

סעיף 8.2.2 להנחיות קובע כדלקמן:

"a) Where expenditure is estimated to exceed 10,000 (or equivalent)

 then tendering procedures must be followed as set out in Standing Orders and Tendering and Contract Procedures."

(ההדגשה הוספה).

גם בחקירתו הנגדית של מנהל האדמיניסטרטיבי של בית החולים, מר עבדו איליה מיום 24.11.05 בעמ' 17-16 לפרו' עולים אותם הדברים:

                                    "ש. אני אומר לך שכל פרוייקט מעל 10,000 לי"ש מחייב במכרז

                                    ת. אין תשלום כסף מצד בית החולים אף אגורה אחת, לא היתה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ