אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3110/07

החלטה בתיק בשא 3110/07

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
3110-07,21953-06
09/01/2008
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. בן נתן דניאל
2. בן נתן צבי
3. בן נתן איתן
4. בן נתן דינה

עו"ד שפר
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד סולומונוב
החלטה

הבנק - התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד ארבעת הנתבעים, בני משפחה אחת, בעלי מניות בחב' חיש קורפ בע"מ ובחב' חיש טכנולוגיה ושינוע בע"מ (עותק מידע על פרטי החברות שהונפק ע"י רשם החברות - נספח א' לכתב - התביעה).

עפ"י כתב - התביעה נקלעו החברות בשנת 1999 לקשיים כלכליים, בעטיים הגישו בקשה לביהמ"ש המחוזי בחיפה למתן צו הקפאת הליכים ומינוי נאמן. ביום 18.1.00 הגיש הנאמן לביהמ"ש בקשה לקביעת מועד דיון ולאישור הסדר נושים. (עותק מהבקשה להסדר - נספח ב' לתביעה).

התובע תמך בהסדר הנושים המוצע לאחר שהנתבעים התחייבו כלפיו באופן אישי לפרוע ביחד ולחוד 45% מחובה של חב' חיש טכנולוגיות ושינוע בע"מ כמפורט בסעיף 3.4 לבקשת ההסדר.

בהתאם לכך חתם כל אחד מהנתבעים על התחייבות אישית כלפי התובע, לפרוע 45%.

התובע ממשיך ומציין כי נכון למועד הגשת הבקשה להסדר הסתכם חובה של חב' חיש טכנולוגיות לתובע בסך 710,000 ש"ח כמפורט בסעיף 3.4 לבקשת ההסדר, ולפיכך נטלו על עצמם הנתבעים לפרוע באופן אישי ביחד ולחוד את הסך של 319,500 ש"ח נכון לאותו מועד. (45% מחובה של חב' חיש טכנולוגיות ושינוע בע"מ). סכום זה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, מסתכם בסך 468,947 ש"ח  ליום הגשת התביעה - 23.11.06.

ביום 6.2.00 קיים ביהמ"ש המחוזי בחיפה דיון בבקשה להסדר ובסופו אישר ביהמ"ש את הסדר הנושים המוצע. (עותק מהחלטת ביהמ"ש המחוזי מיום 6.2.00 המאשר את הסדר הנושים המוצע - נספח ג' לכתב - התביעה).

התובע טוען כי הנתבעים לא עשו מאומה לפרעון החוב ובכך הפרו את התחייבותם כלפיו.

הנתבעים הגישו בקשת רשות להגן הנתמכת בתצהירו של דניאל בן נתן, בשם כל הנתבעים. עיקר טענותיהם של המבקשים, שהם אינם ערבים אישית לחוב של חיש טכנולוגיות, וכן שחיש טכנולוגיות אינה חייבת כספים למשיב.

המצהיר תומך את יתדותיו בהתכתבויות שצורפו לתצהירו, לרבות מכתבי הבנק מהם עולה לכאורה כי חב' יעקב בן נתן חרושת בע"מ, היא הערבה לחובות חיש טכנולוגיות שינוע בע"מ.

בהקשר זה נסמך המצהיר על מכתב התובע לנאמן מיום 6.5.02 (נספח ג' לבקשה), על מכתב התובע מיום 1.8.02 (נספח ד' לבקשה) ועל מכתב התובע מיום 4.9.02 (נספח ה לבקשה). כמו כן נסמך המצהיר על מכתבה של ב"כ המשיב מיום 25.1.05 (נספח ו') ועל מכתבה מיום 9.3.05 (נספח ז') סעיף 4: "מרשי חוזר ומדגיש כי אין בדעתו לעשות שינויים כלשהם בבטוחות הקיימות לטובתו וכי הוא עומד על כך כי יתמלאו התחייבויות חב' בן נתן ובכלל לאלתר, שאם לא כן, לא יסכים עוד הבנק להסדר הנושים על כל המשתמע מכך".

על סמך ציטוטים שונים ממכתבי הבנק בהם נאמר כי חב' יעקב בן נתן חרושת בע"מ ערבה לחובות חיש טכנולוגיות ושינוע בע"מ, טוען המצהיר כי המבקשים אינם ערבים אישית לחובות חיש טכנולוגיות.

ב"כ המשיב דוחה ומכל וכל פרשנות זו. לשיטתה יש לחזור למסמך המקורי שקבע מיהם הערבים, דהיינו הבקשה להסדר (נספח ב' לכתב - התביעה). סעיף 3.4 לבקשת ההסדר שכותרתו: "נושים בעלי ערבויות אישיות", קובע כלהלן: "באסיפת הנושים בעלי ערבויות אישיות השתתף נושה יחיד, האוחז בערבות נכס של חב' בבעלות בעלי העניין בחברות, בנה"פ, בגין חוב חיש טכנולוגיות ושינוע בע"מ בסך של כ - 710 אלף ש"ח. בנה"פ תמך בהסדר. תנאי ההסדר: 55% מחוב החברות אליו ישולם ע"י החברות צמוד, החל מ - 5/2000 על פני ארבעים ושמונה חודשים, ו - 45% הנותרים ישולמו ע"י הבעלים מתוקף ערבותם ונכס מקרקעין פרטי המשועבד לו " ... וכו'. המבקשים אישרו כי קראו את הצעת ההסדר לכל פרטיה, התחייבו לעמוד בהתחייבויתיהם עפ"י ההסדר, וחתמו עליה. ההסדר אושר ע"י ביהמ"ש המחוזי.

מלשון הסעיף עולה כי 45% מחוב החברה ישולם אישית ע"י הבעלים מתוקף ערבותם, ומכאן לטענת המשיב, ערבים המבקשים אישית לפרעון החוב. ב"כ המשיב טוענת כי המבקשים מעולם לא הופטרו מערבותם וכי עפ"י בקשת ההסדר הם ערבים אישית לפרעון 45% מן החוב.

אשר לטענה כי לא קיים חוב של חיש טכנולוגיות למשיב, מסתמכת ב"כ המשיב על פס"ד של כב' נשיאת ביהמ"ש המחוזי בחיפה בתיק פש"ר 963/05 מיום 14.5.06 בו מתחה כב' הנשיאה ביקורת על ניסיון החב' להציג את הבנק כמי שגבה ביתר ... "למרות שהחברות הפרו ומפרות ברגל גסה את הסדר הנושים שקיומו נמשך זה זמן רב וגמר ביצועו מוטל בעיני בספק".

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי הגנתם של המבקשים דחוקה ביותר, שכן הם חתמו על בקשת ההסדר שלכאורה קובעת בסעיף 3,4 כי 45% מיתרת - החוב "ישולמו ע"י הבעלים מתוקף ערבותם". הבעלים מעולם לא הופטרו מערבותם, וטענתם כי למשיב אין חוב הופרכה בפסה"ד שקטע ממנו צוטט לעיל.

תינתן למבקשים רשות להתגונן בתנאי שכל אחד מהם מהם יפקיד בקופת ביהמ"ש תוך 45 יום מהמצאת החלטה זו לבא - כוחם סכום במזומן של 50,000 ש"ח או ערבות בנקאית צמודת - מדד ובלתי - מוגבלת בזמן על סכום זה.

בהעדר הפקדה תידחה הבקשה והתובע יהיה זכאי ליטול פס"ד עפ"י העתירה שבכתב - התביעה.

עם ביצוע ההפקדה, תינתן למבקשים רשות להתגונן, והתצהיר מטעמם ישמש ככתב - הגנה.

הוצאות הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ