אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3099/06

החלטה בתיק בשא 3099/06

תאריך פרסום : 29/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
3099-06
27/03/2007
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
1. כפרי יעקוב בע"מ
2. ל.ו. פיתוח ותשתיות בע"מ
3. יהונתן וינשטוק
4. גיא לוי

עו"ד חגי נצר
עו"ד יעקוב לרר
הנתבע:
למפרט הנדסה ושיווק (1998) בע"מ
עו"ד עופר גרינפלד
החלטה

1.         המבקשים עותרים לחייב את המשיבה במתן ערובה להבטחת הוצאות המשפט שלהם, בין היתר, בהתאם להוראות סעיף 353 א' לחוק החברות התשנ"ט - 1999 (להלן: " חוק החברות") וכן תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

            המשיבה היא הנתבעת מס' 2 בתובענה ושולחת ההודעה לצד ג' כנגד המבקשת מס' 1 (להלן: " המבקשת").

            המבקשת מס' 1 היא שולחת ההודעה לצד ד' כנגד המבקשים 2, 3 ו- 4.

2.         המבקשים בשתי הבקשות טוענים כי ישנו חשש שהמשיבה לא תוכל לפרוע ההוצאות שייפסקו לחובתה סופו של יום, אם תידחה ההודעה לצד ג' שנשלחה על ידה כנגד המבקשת.

            המבקשים 2, 3 ו- 4 מודעים לכך שהמשיבה לא הייתה זו שצירפה אותם לתובענה וצירופם נעשה (כצדדי ד') ע"י המבקשת, ואולם לטענתם עקב כך גרמה המשיבה נזקים והוצאות גם למבקשים 2, 3 ו- 4.

            המבקשים טוענים כי, המשיבה הינה חברה בע"מ חסרת יכולת כלכלית, והנמצאת בשליטתו של הנתבע מס' 1, מר יוסי בן ארי, שהינו פושט רגל ולכן ההליכים נגדו בתובענה זו עוכבו. עוד נטען, כי באופן פורמאלי בלבד, מנהלי המשיבה ובעלי המניות הרשומים בה, הינם ילדיו של מר בן ארי.

המבקשים מצביעים, בין היתר, על העובדה כי הדיווח האחרון של המשיבה לרשם החברות היה ביום 16.2.03, על אי תשלום אגרה שנתית לרשם החברות מאז שנת 2000, ועל העובדה כי אין רשומים על שמה של המשיבה נכסים של ממש, ואף יתירה מכך, כל רכושה משועבד בשני שיעבודים לבנק לאומי.

 לבש"א 3143/06 צורף תדפיס המשיבה מרשם החברות, המעיד על הדברים.

לפיכך טוענים המבקשים, כי קמה חזקה בדבר אי יכולתה של המשיבה לשאת בתשלום ההוצאות, ובשילוב עם סיכוייה הקלושים של ההודעה לצד ג', הרי שיש לחייבה בהפקדת ערובה כמבוקש. לעניין סיכויי הצלחת המשיבה לזכות בהודעה לצד ג' כנגד המבקשת יש לפנות גם לבש"א 3100/06 במסגרתה עותרת המבקשת לדחות את ההודעה לצד ג' שהוגשה נגדה מחמת היעדר יריבות ו/או היעדר עילה ו/או מעשה בי-דין.

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שהיא חברה פעילה, בעלת הכנסות, ואף שילמה עד כה הוצאות לא מועטות הנוגעות לניהול תיק זה בסך של כ- 23,000 ש"ח לרבות תשלום חלקה בשכ"ט המומחה שמונה.

            המשיבה טוענת כי אין כל ממש בטענות בדבר חוסר יכולת כלכלית והן אינן נתמכות בראיה ממשית כלשהי.

            אשר לסיכויי התביעה טוענת המשיבה כי אין לחרוץ את דינה כבר עתה וכי יש ליתן את הדעת לזכות היסוד של הגישה לערכאות.

            לתמיכה באמור בתגובתה מצרפת המשיבה מסמך דוח רווח והפסד לשנת 2005 ומחצית שנת 2006 ולפיו למשיבה יתרת רווח לפני מס בסך 295,162 ש"ח לשנת 2005 ויתרה בסך 159,000 ש"ח למחצית שנת 2006.

4.         בתשובתה לתגובת המשיבה מציינת המבקשת כי אותו דו"ח רווח והפסד הינו תדפיס מחשב לא חתום, לא מאושר ולא מבוקר, המודפס עם לוגו "למפרט בע"מ", שאינו שמה של המשיבה.

            עוד מציינת המבקשת כי טענותיה של המשיבה אינן נתמכות בתצהיר.

5.         לאחר שעיינתי ושקלתי את מלוא השיקולים לכאן ולכאן אני מורה על קבלת הבקשה נשוא בש"א 3099/06 ועל דחיית הבקשה נשוא בש"א 3143/06.

6.         אבהיר כבר עתה כי דחיית הבקשה נשוא בש"א 3143/06 נעשית לאור הריחוק בין הצדדים, אחר שהמבקשים 2, 3 ו- 4 הינם צדדי ד' שההודעה אליהם שוגרה ע"י המבקשת ולא ע"י המשיבה. מכאן, ולאור הוראות החוק, הרי שאין מקום לחייב את המשיבה  בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות צדדי ד', שצורפו לתובענה ע"י בעלי דין אחר.

7.         אשר לבקשה נשוא בש"א 3099/06, מששקלתי את מכלול הטיעונים שנטענו ע"י המבקשת, והנתמכים בראיות קיימות ואף בתצהיר, הגעתי לכלל מסקנה כי ישנו ראשיתו של חשש בדבר חוסר יכולת כלכלית של המשיבה, וכפועל יוצא - חשש לאי תשלום הוצאות באם תיפסקנה כאלה כנגדה.

8.         לגבי חברות, קבע המחוקק הסדר ספציפי לחיובה של חברה תובעת להמצאת ערובה להוצאות הנתבע, בתחילה - עד לשנת 2000 - בפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, ובהמשך - מיום 17.3.05 - בסעיף 353 א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ