אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 30833/06

החלטה בתיק בשא 30833/06

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
30833-06,1496-06
14/05/2006
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי

- נגד -
התובע:
השרון שרות טקסי בע"מ
הנתבע:
1. נבון גבריאל - ממונה תכנון תחבורה ציבורית במחוזות ת"א והמרכז - משרד התחבורה
2. אלכס לניר - המפקח הארצי על התעבורה
3. יהודה אלבז - מנהל אגף בכיר - תח"צ
4. יוסי נזרי - ממונה הסעות ומוניות משרד התחבורה

החלטה

1.         בפני בקשה למתן צו ביניים האוסר על המשיבים או מי מהם לאכוף, אחר יום 12/4/06 איסור ניוד של נהגים ו/או של מוניות במסגרת הקווים שיש בהם למבקשת רשיונות הסעה ובכל קווי המבקשת.

            לטענת המבקשת, היא מפעילה כ-50 שנה קו שירות במונית להסעת נוסעים מנתניה לתל אביב כשלפני כ-3 שנים רכשה את קו נתניה - קדימה צורן ובחזרה ושילבה אותו עם קו נתניה - ת"א, תוך ניוד של המוניות בשני הקווים באמצעות ויזה שהנפיק משרד התחבורה לפיו רשאי מנהל תאגיד לתת למונית היתר נסיעה לכיוון אחר מאשר רשום לו ברשיון.

            לטענת המבקשת, ב-5/05 בוטל משטר הויזות כשהמשיבים אישרו כי עד 12/4/06,  לא ישתנה המצב על אף ביטול משטר הויזות.

            לטענת המבקשת, ההחלטה שלא לאפשר ניוד נתקבלה בחוסר סמכות, בדרך של פרשנות החוק (פקודת התעבורה) ותקנות התעבורה, פרשנות שנעשתה בלא סמכות ואינה יכולה לעמוד.

            לטענת המבקשת האיסור על ניוד מוניות בין שני הקווים פוגע בצרכיה התחבורתיים, ברווחיות, ויוצר פגיעה בשוויון ואפליה, תוך פגיעה בזכויות הקנין וחופש העיסוק של המבקשת והנהגים מטעמה.

            לטענת המשיבים, יש לסלק את הבקשה על הסף שכן למבקשת אין רשיונות הסעה בתוקף לשנת 2006 מאחר שלא מילאה אחר כל התנאים שנדרשה למלא לצורך הנפקת רשיונות בקווים בהם קיבלה אישור עקרוני עפ"י ההסדר החוקי החדש ומשכך לא ניתן ליתן את הסעד הזמני המבוקש הנוגע לרשיונות הסעה שטרם הונפקו למבקשת.

            לטענת המשיבים, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר שכן עמדת משרד התחבורה בענין אי התרת הניוד בין קווי השירות היתה ידועה למבקשת זה מכבר.

            לטענת המשיבים, אין מקום ליתן סעד זמני שזהה לסעד העיקרי המבוקש בעתירה ואינו בבחינת שמירת המצב הקיים, מה גם שהמבקשת לא באה בידיים נקיות בכך שלא גילתה מסמכים מהותיים המעידים כי ידעה זה מכבר על עמדת משרד התחבורה.

2.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ושמעתי את הצדדים בפני החלטתי לדחות את הבקשה לצו ביניים וזאת מן הנימוקים כדלקמן:

א.         ראשית, אכן אין בשלב זה בידי המבקשת רשיונות הסעה בתוקף לשנת 2006 שכן גם לפי הצהרת נציג המבקשת בדיון הם אמורים לקבל היום 29 רשיונות הסעה, כשלא ברור האם יתקבלו הרשיונות והאם מדובר בשני הקווים או רק בקו אחד. יחד עם זאת, גם בהנחה שהמבקשת תקבל רשיונות הסעה, יש מקום לדחות את הבקשה.

ב.         הבקשה נגועה בשיהוי ניכר.

            כבר ב-14/12/04 הובהר למבקשת ע"י המשיב 1 שבהתאם להחלטת משרד התחבורה בדבר פיצול רשיונות של תאגידים המפעילים יותר מקו בינעירוני אחד, מוניות שרשיון השירות שברשותן הינו עבור קו נתניה - ת"א לא יורשו לפעול בקו נתניה - קדימה - צורן ולהיפך (נספח ב' לתשובת המשיבים).

            בתאריך 14/6/05 פנתה המבקשת למשיב 3 בבקשה, בין היתר, לקבל רשיון לקווים המאפשר גמישות בהעברת מוניות מקו לקו (סעיף 4.1 לנספח ג' 1 לתגובת המשיבה) וביום 26/6/05 השיב המשיב 1 למבקשת (סעיף 6 לנספח ג' 2 לתשובת המשיבים) במכתב בו הבהיר שוב שהפעלת קווי השירות לא תאפשר ניוד, כשכל מונית תורשה לפעול בקו אחד בלבד.

            דהיינו, המבקשת ידעה כבר מ-12/04 על האיסור על הניוד ובוודאי שידעה זאת לפחות מ-5/05 לאחר ביטול משטר הויזות שאיפשר ניוד בעבר, וזאת בעקבות תקנות התעבורה (תיקון מס' 8) התשס"ה-2005 מיום 24/5/05 שביטל את תקנות 492 (2) ו-493 (2) לתקנות התעבורה החל מיום 24/6/05 (תקנה 493 (2) התירה נסיעת שירות בקו שירות שלא צויין ברשיון ההסעה ובלבד שהנסיעה האמורה מתבצעת במסגרת תאגיד בעל רשיון שירות בר תוקף ויש ביד הנהג אישור בכתב על הנסיעה מאת התאגיד האמור).

            כאמור, המבקשת ידעה לכאורה על איסור הניוד הנ"ל, בעקבות ביטול משטר הויזות הן מביטול התקנות והן מהבהרות המשיבים שניתנו לה ב-6/05 ולמרות זאת היא לא פנתה בבקשה לשנות החלטה זו עד להגשת הבקשה הנוכחית, כשהמבקשת אף לא צירפה את המסמכים המעידים על ההבהרות שקיבלה מהמשיבים לענין איסור הניוד.

            עפ"י החוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 64) התשס"ה-2005 (ס"ח 1999 ג' בניסן התשס"ה - 12/4/05) לא יפעיל אדם קו שירות למוניות אלא אם כן נתן לו המפקח על התעבורה רשיון לכך לפי סעיף זה ורק לפי התנאים המנויים ורק לגבי מונית הכלולה ברשיון קו השירות (ראה בין היתר סעיף 14 ח' ו-14 י (א) לחוק הנ"ל).

            אינני מכריע בשלב מקדמי זה, בפרשנות המשיבים של החוק הנ"ל והאם הוא ו/או תקנות התעבורה מאפשרות להם לאסור את הניוד, שכן המבקשת עצמה מודה שהחל מ-5/05 בוטל משטר הויזות ונתקבלה החלטה ב-5/05 של משרד התחבורה לאסור את הניוד רק לטענתה המשיבים בחרו שלא לאכוף איסור זה ורק עתה הם פועלים לאכיפתו (ראה דברי ב"כ המבקשת בעמוד 3 לפרוטוקול שורות 8 - 10 וסעיפים 25 ו-26 לבקשה).

            העובדה שהוארכו למבקשת רשיונות קווי השירות עד ליום 12/4/06 לא מצביעה על ביטול איסור הניוד שכן הארכת הרשיונות לא מהווה היתר לניוד שנאסר כבר ב-2005.

ג.          הסעד המבוקש בבקשה לאסור על המשיבים לאכוף את איסור הניוד בין הקווים אינו בבחינת "שמירה על המצב הקיים", שכן אין בידי המבקשים אישור לנייד קווים והמצב הוא הפוך, יש איסור על ניוד קווים כבר מ-05 והמבקשת מנסה ליצור מצב חדש במסגרת בקשה לסעד זמני, לקבל למעשה צו עשה, ולשנות את המצב הקיים, תוך נתינת סעד זמני שזהה למעשה לסעד העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ