אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3060/07

החלטה בתיק בשא 3060/07

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
3060-07,3645-07
28/10/2007
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
1. יצחק אדרי
2. דניאל אדרי

עו"ד נתי אוסטר
הנתבע:
1. גדעון אדלר
2. אדלר מתכות בע"מ

עו"ד דוד כהן
החלטה

1.  בקשה זו אשר הוגשה עוד בחודש יוני ש.ז. לא הובאה בפני עד כה,  זאת בשל היותה מונחת עקב תקלה, על שולחנו של מותב אחר, בשל בקשות אחרות שהוגשו בתיק והועברו לטיפולו. בנסיבות אלה, ולאחר בקשה חוזרת שהוגשה על ידי ב"כ המשיבים (התובעים) ביום 17.10.07 למתן החלטה, הונח התיק על שולחני רק השבוע, ובשל כך ניתנת החלטתי זו רק עתה. עם הצדדים הסליחה.

2.  המדובר בבקשה כפולה: האחת ליתן החלטה בבקשת המבקשים, שהינם בעלי מניות המיעוט אצל הנתבעת להגשת הגנה נגזרת והאחרת, מטעם המשיבים - התובעים, ליתן  פסק דין כנגד הנתבעת.

3.  רקע הבקשה הינה תביעה לסילוק יד ממקרקעין שהגישו המשיבים כנגד הנתבעת. ב"כ הנתבעת, עו"ד דמול הודיע, כי אין בדעתה של הנתבעת להתגונן כנגד התביעה. נוכח האמור, מבקשים בעלי מניות המיעוט - הם המבקשים בענייננו, להגיש הגנה נגזרת בשמה ובמקומה של הנתבעת כנגד התובענה.

4.  למען השלמת התמונה יובהר, כי בין הצדדים מתנהלים, כך נראה, הליכים נוספים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (בש"א 1575/06 שעניינה בקשה להגשת תביעה נגזרת ובש"א 4990/07 - בקשה למינוי חוקר, שמקורן בטענות המבקשים לאי סדרים אצל הנתבעת הנובעים מפעולת התובע - המשיב) וכן ערעור תלוי ועומד בבית המשפט העליון הצפוי להיות נדון בחודש מרץ 2008. התביעה נשוא תיק זה, הוגשה איפוא לאחר פתיחת ההליכים הנ"ל בבית המשפט המחוזי.

  5.   המסגרת הנורמטיבית לדיוננו מצויה בהוראות סעיף 203 (א) לחוק החברות התשנ"ט-1999 הקובע:

"הוגשה תובענה נגד חברה, רשאי בית המשפט לבקשת בעל מניה או דירקטור (בפרק זה - מתגונן), להתיר לו להתגונן בשם החברה (להלן - הגנה נגזרת) ובלבד שהשתכנע, כי ניהול ההגנה הנגזרת הוא לטובת החברה, וכי המתגונן אינו פועל בחוסר תום לב".

מלשון הסעיף ניתן ללמוד איפוא כי יש לבחון שתי שאלות מרכזיות: האם ניהול ההגנה הנגזרת היא לטובת החברה, והאם המבקש להתגונן אינו פועל בחוסר תום לב.

6.לכאורה, החשש הקיים בתביעה נגזרת מפני תביעות סרק מצד בעל מניות אינו קיים במקרה של הגנה נגזרת, שכן היוזמה לפתיחת ההליך לא הייתה של בעל המניות, ובקשתו היא להצטרף בשם החברה להליך שכבר נפתח, כדי למנוע נזק מהחברה אם לא תתגונן נגד התביעה" (ר' לענין זה - ע"א 273/85 יורם גיל נגד בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פ"ד  מא (2) 294, 298-299).

7.יחד עם זאת, יתכן בהחלט מצב, בו אינטרס החברה אינו להתגונן בפני התביעה וכי בעל המניות המבקש לעשות זאת בשמה, אינו פועל בהכרח לטובתה. עיון בבקשת המבקשים מלמד כי לא פורטה למעשה הגנתם ועל כן לא ניתן לקבוע עמדה בעניין זה. כפי שבתביעה נגזרת על מוטל על בעל המניות המבקש לתבוע בשם החברה, הנטל להראות כי הופרה זכות החברה וכי נתקיימו התנאים המצדיקים את התערבותו (ר' ע"א 2967/95 מגן וקשת בע"מ נ' טמפו תעשיות בירה ואח', פ"ד נא (2) 312, 324), כך גם בבקשה להגשת הגנה נגזרת, על בעל המניות המבקש להתערב להגנת החברה, להראות ולפרט הן את טענות ההגנה המהותיות מפני התביעה כנגד החברה והן את זכותו הוא לעשות כן.

8.  בנסיבות אלה נראה לי, כי קודם שתבחן השאלה האם להתיר הגשת הגנה נגזרת, על המבקשים להגיש נימוקיהם וטיעוני הגנתם המפורטים (ר' לעניין זה גם רע"א 9030/04 אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ ואח' נ' גדיש קרנות תגמולים בע"מ ואח' (מיום 26.6.07 - טרם פורסם).

9.  לאור האמור, ניתנת בזאת אפשרות למבקשים להגיש כתב הגנתם שבעקבותיו ולאחר שתוצג התמונה במלואה, לרבות בחינת השאלה האם הגשת ההגנה הנגזרת הינה לטובת החברה, תינתן על ידי החלטה האם לאשר הבקשה אם לאו.  בנסיבות אלה מוארך בזאת איפוא המועד להגשת כתב ההגנה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יחשבו המבקשים כחוזרים בהם מבקשתם לעשות כן.

10. נוכח האמור לעיל, ממילא לא מצאתי לנכון להיעתר בשלב זה לבקשת המשיבים, ליתן פסק דין בהעדר הגנת הנתבעת, דבר שיקבע בעקבות ההחלטה שתינתן בבקשה להגנה נגזרת.

הוצאות ההליך תובאנה בחשבון בהחלטה הסופית.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לב"כ הצדדים .

ניתנה היום ט"ז בחשון, תשס"ח (28 באוקטובר 2007) בהעדר הצדדים.

יעקב שפסר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ