אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3042/06

החלטה בתיק בשא 3042/06

תאריך פרסום : 15/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
3042-06
25/04/2006
בפני השופט:
י. פרידמן

- נגד -
התובע:
ריבוע כחול - ישראל בע"מ
עו"ד עופר רון ואח'
הנתבע:
אישי ישיר חב' לביטוח בע"מ
עו"ד גסאן אגבריה
החלטה

1.         עניינה של בקשה זו בהנחית המפקחת על הביטוח  מיום9.12.98    (להלן " ההנחיה") . מדובר בהנחיה האוסרת על מבטחת להעלות טענות נוספות שלא בא זכרן במכתב הדחיה ששלחה. מכוח הנחיה זו אני מתבקש למחוק  מכתב ההגנה טענות (רובן ככולן משפטיות), וכן סעיפים  המכחישים טענות עובדתיות שבכתב התביעה

2.         התובעת הנה מי שהעסיקה את מר מכלוף אשר נפגע בתאונת דרכים. הנתבעת היא מי שבטחה את הרכב המעורב בביטוח חובה, ומי שחבה בכסוי נזקי הגוף של מר מכלוף בגין אותה תאונה.

3.         תביעתו של מר מכלוף סולקה בפשרה בסכום כולל של 3,500 ש"ח, הכל כעולה מכתב קבלה שצורף להגנת הנתבעת.

4.         התובעת שלמה למר מכלוף שכר בתקופת היעדרותו, ותביעה זו הגישה כמיטיבה מכוח החוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף) התשי"ד - 1964 (להלן " חוק הטבת נזקי גוף").

5.         קדמה לתביעה דרישה של התובעת מאת המבטחת,  היא הנתבעת.

6.         מכתב הדרישה  נענה כעבור חודשיים במכתב דחייה שזו לשונו:

"תביעת מר עמוס מכלוף סולקה במלואה כנגד חתימתו על כתב קבלה בו התחייב , בין השאר,   לפצותינו על כל דרישה כספית שתופנה אלינו בקשר עם התאונה שבנדון".

7.         כאמור, בכתב הגנתה העלתה המבטחת מספר טענות נוספות, משפטיות בעיקרן, בגינן יש לדחות התביעה, כאשר לשיטתה אין התובעת זכאית להיבנות מכוח חוק הטבת נזקי גוף. כמו כן הוכחשו  סעיפי  כתב התביעה.

8.         מכתב ההנחיה צורף לתשובת הנתבעת. הוא כולל ששה סעיפים ובהם למעשה שתי הנחיות אופרטיביות:

הראשונה-  שהיא עיקרו של המכתב -  מחייבת המבטחת ליתן לתובע הפונה אליה תשובה בכתב המפרטת את עמדתה, ולא להסתפק בשיחות שבעל -  פה.

ההנחיה השנייה מצויה בסעיף 4  לחוזר,  והיא למעשה נשוא בקשה זו וזו לשונה:

" כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן לא תוכל המבטחת להעלות, במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה." 

9.         רציונל ההנחיות, המשלימות זו את זו, הנו שראוי שהתובע ידע אל נכון בפני מה הוא עומד, ועם אלו טענות עליו להתמודד.

10.        המפקח על הביטוח הוציא השלמה להנחיה הנ"ל (ב - 29.5.02, במסגרת בירור תלונה אחרת של מבוטחת בביטוח סיעוד). יש לקרוא אפוא ההנחיה וההנחיה המשלימה כמקשה אחת. להלן ציטוט הסעיפים הרלוונטים ממכתב ההנחיה המשלים:

            " 3. ביום 9.12.98 ניתנה על ידי היחידה לפניות הציבור הכרעה עקרונית בנושא חובת מבטחת להודיע למבוטח את עמדתה בנושא תביעתו. על פי הכרעה זו, על המבטחת  לפרט בפני התובע את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה, ואם לא עשתה כן -   לא תוכל להעלות נימוקים נוספים לדחייה במועד מאוחר יותר .

            4. על פי ההכרעה העקרונית הנ " ל, חברת הביטוח רשאית להעלות נימוקים נוספים מעבר לנימוק שהובא לידיעת המבוטח בהזדמנות הראשונה, רק מקום בו מדובר בעובדות ו / או נסיבות שנוצרו לאחר אותו מועד או אם לא היה ביכולתה של חברת הביטוח לדעת עליהם, במועד בו דחתה את התביעה. במקרה זה, כבר במועד ברור התביעה הראשונה יכלה חברת הביטוח לברר מה היה מצבה הרפואי של המבוטחת קודם הצטרפותה לביטוח. דברים אלו מקבלים משנה תוקף לאור העובדה שכאמור, מדובר בביטוח קבוצתי, שבו המבוטח לא נדרש למלא הצהרת בריאות כלשהי במועד הצטרפותו אליו והחיתום הרפואי על ידי חברת הביטוח -  נעשה, במסגרת המדיניות שקבעה חברת הביטוח לעניין זה, רק לאחר הגשת תביעה .

            5. זאת ועוד, ככל הנוגע לזכאות לקבלת גמלת סיעוד מביטוח לאומי, המדובר בחתך אוכלוסיה מסוים שגילו 60 ומעלה. המבוטחת צורפה לביטוח בהיותה כבת 82, כאשר, חברת הביטוח נמנעה כאמור, משיקוליה היא, באותו מועד מלברר את שאלת זכאותה לגמלת סיעוד. היחידה לפניות הציבור הביעה את עמדתה בהכרעה זו, כי לפחות לגבי חתך האוכלוסייה האמור, ניתן היה לברר שאלה זו בצורה פשוטה וברורה  על ידי הצגת שאלה בעניין זה למבוטח. על ידי כך הייתה נמנעת חברת הביטוח מראש מלבטח אוכלוסיה זו, ולטעת בה את האמונה המוטעית כי הם מבוטחים, בעוד חריגי הפוליסה חלים עליהם כבר ביום קשירת עסקת הביטוח .

            6. יציין, כי היחידה לפניות הציבור דחתה את טענת חברת הביטוח כי בהוסיפה למכתביה את המלים שאין אלה מלוא טענותיה וכי היא שומרת לעצמה את הזכות להוסיף טענות -  היא הותירה לכאורה בידיה , את הזכות להוסיף טענות נוספות בעתיד . זאת, משום שנקבע בהכרעה העקרונית כי עליה למסור את מלוא הנימוקים והעילות לדחיית תביעה . על כן קבענו כי טכניקה משפטית זו הינה בניגוד לחובותיה של חברת הביטוח, בניגוד להכרעה העקרונית והיא מהווה ניסיון לעקיפתה . "

11.        אין חולקין שהנחיות וחוזרים של המפקח על הביטוח אינם בגדר חוק או תקנה. מדובר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ