אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 304/06

החלטה בתיק בשא 304/06

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
304-06
09/07/2006
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
אליהו רויטברג
הנתבע:
שירות התעסוקה
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (עב 2211/05). פסק הדין ניתן ביום 28.11.2005 במעמד הצדדים. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 4.4.2006.

2.      בפסק הדין נשוא הבקשה נדחה ערעורו של המבקש בעניין סירוב שנרשם בשירות התעסוקה בחודש מרץ 2004.  כפי העולה מפסק הדין, המבקש הוא עולה חדש, אשר אין לו קרובי משפחה בארץ, והוא אב חד הורי לשני ילדים קטנים. המבקש טען כי לא יכול היה לקבל את העבודה שהוצעה לו, כיון שמצבו הכלכלי לא אפשר לו לרשום את ילדיו לצהרון. עוד צוין בפסק הדין כי החל מחודש יוני 2004 נמצאים ילדיו של המבקש במועדונית במימון משרד העבודה והרווחה, והחל מחודש זה החל לעבוד במשרה מלאה. בפסק הדין נדחה ערעורו של המבקש בנימוק שיכול היה לבדוק בשקידה ראויה קבלת עזרה משכנים, מחברים או אפילו ממשרד העבודה והרווחה כפי שקיבל בחודש יוני 2004. כמו כן ציין בית הדין כי לא ברור מדוע בהקשר לעבודה אחת הסכים המבקש לעבוד משעה 8:00 עד שעה 13:00, וחודש לאחר מכן הודיע כי הוא יכול לעבוד משעה 9:00 עד שעה 12:00.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   המבקש מיוצג באמצעות לשכת הסיוע המשפטי, והליך ההחלטה למתן סיוע משפטי הוא ארוך יחסית. הגשת הבקשה להארכת מועד והגשת הערעור התעכבה בשל התמשכות הליכי אישור מתן סיוע משפטי.

3.2.   אין לפגוע בזכות הערעור של המבקש כיון שנזקק לסיוע משפטי.

3.3.   לא ברור אם בגוף כמו המשיב מתגבש אינטרס ההסתמכות בגין אי הגשת ערעור במועד.

4.       המשיב התנגד לבקשה מנימוקים אלה:

4.1.   המבקש היה מיוצג על ידי עורך דין מהסיוע המשפטי במועד הדיון בבית הדין האזורי, ופסק הדין ניתן בנוכחות הצדדים.

4.2.   לא ניתן כל הסבר מדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד בתוך המועד להגשת ערעור, כאשר המבקש היה מיוצג על ידי עורך דין מהסיוע המשפטי בבית הדין האזורי.

4.3.   הערעור הוגש יותר מ- 3 חודשים לאחר המועד להגשתו.

4.4.   סיכויי הערעור קלושים ביותר.

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור " מטעמים מיוחדים שיירשמו".

6.      לאחר ששקלתי את נימוקי הצדדים, אני קובעת כי יש מקום להאריך את המועד להגשת הערעור, וזאת בשל נסיבותיו המיוחדות של המבקש.

7.      קודם לנימוקים לקבלת הבקשה אבהיר כי לא מקובלת עלי טענת ב"כ המבקש, כי בגוף כמו המשיב לא מתגבש אינטרס ההסתמכות עקב אי הגשת ערעור. גם כאשר מדובר בגוף ציבורי כמו המשיב, מתגבש אינטרס הסתמכות כאשר לא מוגש ערעור במועד. בהקשר זה יש לציין כי דוקא בגוף כמו המשיב חלוף הזמן עשוי להקשות על ההתדיינות בהליך, כאשר עשויים להתחלף בעלי התפקידים שטיפלו בעניין, עשויים להתגלות קשיים באיתור חומר רלבנטי ועוד.

8.      במקרה הנדון, אני סבורה כי יש מקום להאריך את המועד להגשת ערעור מנימוקים שיפורטו להלן.

9.      בפסיקת בית דין זה, בעקבות פסיקת בית המשפט העליון,   הוכר כ"טעם מיוחד" מצב של עיכוב בהסדרת הייצוג מקום בו בעל דין מעוניין בייצוג משפטי, וזכאי לייצוג כזה מאת הלשכה לסיוע משפטי. אולם, על המבקש הארכת מועד, להוכיח כי פנה ללשכה לסיוע המשפטי מייד לאחר מתן פסק הדין, וכן כי הגיש את ערעורו מייד לאחר קבלת ההחלטה על ייצוגו על ידי הסיוע המשפטי. במקרה הנדון, משפסק הדין ניתן בנוכחות המבקש ובא כוחו מהסיוע המשפטי, סביר להניח שהטיפול בעניינו על ידי הסיוע המשפטי החל מייד עם מתן פסק הדין.

ראו:

בש"א 1360/ 04 ניר לוי נ' המוסד לביטוח לאומי (החלטה מיום 10.11.2004).

בש"א 5591/04 - א רונן יורם נ' כונס הנכסים הרשמי ואח' (החלטה מיום 29.6.2004).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ