אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3016/05

החלטה בתיק בשא 3016/05

תאריך פרסום : 06/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
3016-05,267-00
30/08/2007
בפני השופט:
חנה בן עמי

- נגד -
התובע:
טומי כץ
עו"ד שמעון אורי - הנאמן על נכסי החייב
הנתבע:
1. מיכל כץ
2. גיורא כץ
3. נועה כץ
4. יהלי כץ
5. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ
6. הבנק הבינלאומי הראשון למשכנתאות בע"מ
7. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד בעז פייל
עו"ד מ' ריצ'ולסקי
החלטה

זוהי בקשה למתן הוראות במסגרתה עתר המבקש, עו"ד שמעון אורי, נאמן על נכסי החייב טומי כץ (בפש"ר), (להלן: " הנאמן" ו" החייב", בהתאמה), להורות על ביטול הענקה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: " הפקודה").

להלן העובדות הצריכות לענין:

1.         החייב ומשיבה 1 - מיכל כץ (להלן: " המשיבה" או " האשה") היו נשואים בתקופה שבין 25.8.85 ועד 3.1.00. המשיבים 2-4, גיורא (בגיר), נועה ויהלי כץ (קטינות), הינם ילדיהם של החייב והמשיבה.

2.         בשנת 1985 רכשו החייב והמשיבה דירת מגורים בגוש 30154, חלקה 69, ת"ח 6 (להלן: " הדירה"). בשנת 1993 נרשמה על הדירה משכנתא ללא הגבלת סכום בגין הלוואה שנטל החייב מהבנק הבינלאומי הראשון (המשיב 5, להלן " הבנק הבינלאומי"). המשיבה חתמה על כתב ערבות להלוואה זו.

3.         החייב הציג עצמו למשיבה ולכולי עלמא כעו"ד ואף עסק במקצוע זה, על אף שמעולם לא הוסמך כעו"ד.

בחודש ספטמבר 1998 התגלה כי החייב אינו עו"ד, דבר שהביא לנפילת עסקיו ולפרידתו מהמשיבה . בעקבות כך חתמה המשיבה ביום 29.9.98 על תצהיר בו הביעה הסכמתה לקבל במתנה את מלוא זכויות החייב בדירה. ביום 1.10.98 חתם החייב על תצהיר בו הסכים להעביר ללא תמורה את מלוא זכויותיו בדירה (50%) למשיבה. ביום 5.1.99 נרשמה העסקה בלשכת רישום המקרקעין.

ביום 25.3.99 חתמה המשיבה על הסכם עם הבנק הבינלאומי הראשון לפיו היא התחייבה לשלם לבנק הבינלאומי לחיסול החוב כלפיו סך של 340,000 ש"ח, בגין ההלוואה כאמור בסעיף 2 לעיל וסכומים נוספים אותם חבה לבנק (בסה"כ 429,387 ש"ח), כאשר סכום זה נלקח כהלוואה מהבנק הבינלאומי למשכנתאות (המשיב 6, להלן: " הבנק למשכנתאות").

בהתאם להסכם זה הוסרה המשכנתא שהיתה רשומה לטובת הבנק הבינלאומי, ותחתה נרשמה משכנתא חדשה על הדירה, לטובת הבנק למשכנתאות.

4.         ביום 24.11.99 ניתן פס"ד כנגד החייב (ת"א (שלום ירושלים) 1637/99), בו חוייב בתשלום של למעלה מ-400,000 ש"ח, במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש נגדו בנק טפחות למשכנתאות (להלן: "הנושה"), זאת בגין הלוואות שנטל החייב תמורת משכנתא שנרשמה על בית הוריו, תוך זיוף חתימת האחרונים.

בעקבות פסק הדין דנן המציא הנושה לחייב ביום 1.5.00 התראת פשיטת רגל . משהדרישות בה לא מולאו במועדן, הגיש הנושה ביום 9.8.00 "בקשת נושה למתן צו כינוס ולהכרזה על פשיטת רגל", וביום 21.1.02 הוכרז החייב פושט רגל.  

טענות הצדדים

5.         במסגרת הבקשה דנן עותר הנאמן לביטול עסקת המתנה שנערכה בין החייב למשיבה, לפיה הועברו לה זכויות החייב במחצית הדירה, כאמור.

ראשית טוען הנאמן, כי מועד ביצוע ההענקה נופל לגדר סעיף 96(א) לפקודה ("העניק אדם נכסים ונעשה פושט רגל לפני שעברו שנתיים מיום ההענקה, ההענקה בטלה כלפי הנאמן"). זאת, לשיטתו, מאחר שמעשה פשיטת הרגל - אי ציות לדרישות כמפורט בהתראת פשיטת הרגל שהומצאה לחייב ביום 1.5.00 - השתכלל ביום 8.5.00, כאשר ההענקה נעשתה ביום 1.10.98. 

לגופה של ההענקה נטען ע"י הנאמן, כי אין המדובר ב"הענקה", כהגדרתה בסעיף 96(ג) לפקודה, כפי שנטען על ידי המשיבה בבקשותיה לביטול העיקול שהוטל על הדירה, וזאת מהטעמים הבאים:

ראשית, טענות המשיבה לפיהן הדירה הגיעה לחייב אחר נישואיו ובזכות אשתו, שכן נקנתה מכספי הורי המשיבה, וכי לכשיהיו ילדי החייב והמשיבה בוגרים יועבר אליהם חלקו של החייב - נטענו בעלמא וללא ביסוס כלשהו בראיות.

בנוסף, טענת המשיבה לפיה מדובר בעסקה שבוצעה בתום ולב בתמורה  - שכן לשיטתה בתמורה לקבלת זכויות החייב בדירה היא התחייבה לפרוע את חובותיו של החייב לבנק הבינלאומי - אף היא אינה יכולה לעמוד. זאת, לטענת הנאמן, מאחר שהמשיבה היתה ממילא חייבת בפרעון ההלוואה מכוח ערבותה, ומשכך נטילת המשכנתא לא שינתה את מצבה לרעה. עוד לטענתו, טענת התמורה מנוגדת לתצהירה של המשיבה במסגרת עסקת המתנה, לפיה חלקו של החייב הועבר אליה ללא כל תמורה.

6.         בתגובת המשיבה  - בה לא הותיר בא-כוחה המלומד אבן שלא נהפכה - נטען כי  דין הבקשה להידחות, הן מטעמים מקדמיים והן לגופו של ענין:

ראשית טוען ב"כ המשיבה, כי מועד פשיטת הרגל הנטען בבקשה אינו נכון, שכן בדיון שנערך ביום 6.3.01 הודיע ב"כ הנושה כי המצאת בקשת פשיטת הרגל נעשתה, באישור בית המשפט, בדרך של תחליף המצאה באמצעות פרסום מודעה בעיתון, ובעקבות הודעה זו ניתן צו הכינוס. משכך, לשיטתו, יש לראות את יום 25.5.01 (7 ימים לאחר הפרסום בעיתונות) כמועד בו נעשה מעשה פשיטת הרגל, ומאחר שהעברת הזכויות בדירה למשיבה נעשתה ביום 28.9.98, למעלה משנתיים טרם ביצוע מעשה פשיטת הרגל, החלופה המתאימה לבקשת הנאמן היא זו הקבועה בסעיף 96(ב) לפקודה ("העניק אדם נכסים ונעשה פושט רגל אחרי שעברו שנתיים ולפני שעברו עשר שנים מיום ההענקה, ההענקה בטלה כלפי הנאמן, אם לא הוכיחו התובעים מכוח ההענקה כי בזמן שנעשתה ההענקה היה המעניק כשר-פרעון של כל חובותיו בלי להיזקק לנכס הכלול בהענקה וכי משנעשתה ההענקה עברה זכות המעניק באותו נכס לנאמן על ההענקה") ולא החלופה בס"ק (א) כאמור.

עוד לטענת המשיבה, ההסדר לפיו הועברו זכויות החייב בדירה למשיבה תמורת פרעון ההלוואות לבנק הבינלאומי, נעשה נוכח  המצב הכלכלי והמשפחתי הקשה אליו נקלעו המשיבה וילדיה עקב גילוי התרמית אותה יצר החייב, ודרישת הבנק לעקל את הדירה בגין אי תשלום חובות החייב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ