אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3003/08

החלטה בתיק בשא 3003/08

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
3003-08,8151-07
04/09/2008
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
בובליל גלעד
עו"ד א. כהן ואח'
הנתבע:
ברגי הדרום בע"מ
עו"ד א. חביב
החלטה

1.                   זו החלטה בבקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו במעמד צד אחד  ובהעדר כתב הגנה.

2.                   תחילתו של הליך זה בהתנגדות שהגיש המבקש לביצוע שטר שהוגש נגדו לביצוע על ידי המשיבה.

לאחר דיון שהתקיים לפניי בהתנגדות המבקש, התקבלה התנגדותו ובהחלטתי מיום 18.11.07 (במסגרת ת.א 2775/06 בש"א 1784/07) קבעתי  כי נוכח סכומו של השטר יתנהל ההליך בסדר דין מהיר וכי הצדדים יפעלו להתאמת כתבי הטענות להליך האמור בתוך 45 יום מאותו יום.

3.                   בנסיבות אלה הגישה המשיבה ביום 1.1.08 כתב תביעה חדש בסדר דין מהיר, כאשר בגין הליך זה נפתח תיק תביעה אחר שמספרו ת.א 8151/07.

לטענת המשיבה, מזכירות בית המשפט פתחה בשוגג הליך חדש בעוד שלטענת המזכירות לא עדכן ב"כ המשיבה בעת הגשת כתב התביעה כי מדובר למעשה בכתב תביעה שתחילתו בהתנגדות לביצוע שטר שהתקבלה ולמעשה אמור היה לשאת כתב התביעה בסדר דין מהיר את אותו מספר הליך מקורי.

כתב התביעה הנוכחי הומצא למשרדו של ב"כ המבקש ביום 8.1.08.

4.         המבקש בבקשתו לביטול פסק הדין מאשר את מסירת כתב התביעה למשרד ב"כ המבקש וזאת באמצעות תצהירו של ב"כ המבקש בעצמו.

לטענת המבקש נודע לו על פסק הדין רק לאחרונה שכן בשל טעות משרדית לא היה ב"כ המבקש מודע לעצם הגשת כתב התביעה שכן כתב בשל פעולות הפקידה במשרד, לא הגיע כתב התביעה לשולחנו לצורך התייחסות נאותה, ולכן אמנם לא  נפל פגם במסירת כתב התביעה לידי המבקש אך המבקש לא היה ער כלל לכך כי עליו להגיש כתב הגנה נוסף בתיק.

בנוסף לכך טוען המבקש כי יש להורות על ביטול פסק הדין גם מחובת הצדק שכן לטענתו משהתקבלה התנגדותו הרי שבהתאם לתקנה 211 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - ,1984 רואים את התצהיר שצורף להתנגדות לביצוע שטר ככתב הגנה לפיכך כתב הגנה מצוי בתיק בית המשפט ולא היה מקום להגשת בקשה למתן פסק דין.

עוד טען המבקש כי בהחלטה המתירה למבקש להתגונן לא קיימת הוראה להגשת כתב הגנה והקביעה כי על הצדדים להתאים את כתבי הטענות לסדר דין מהיר אינה מטילה על המבקש חובה להגיש כתב הגנה.

המבקש מפרט בתצהירו את  טענות ההגנה בגינן ניתנה לו רשות להתגונן ואין צורך לחזור על טענות אלה כעת.

5.         לטענת המשיבה היה על המבקש להגיש כתב הגנה שכן לא נקבע בהחלטתי בהתנגדות כי תצהירו של המבקש ישמש כתב הגנה ולפיכך היה על המבקש להגיש כתב הגנה מתוקן בסדר דין מהיר ערוך על פי תקנות סד"א המתייחסות לתובענה בסדר דין מהיר וכי המבקש אינו יכול לבחור אם להגיש כתב הגנה אם לאו.

המשיבה מפנה לפסק הדין שניתן  בת.א. 1127/07 רחמים (רמי) יצחק נ. אגודת אכסניות נוער בישראל (פורסם בנבו), כתומך בעמדתה כי היה על המבקש להגיש כתב הגנה מתוקן.

באשר לסיכויי ההצלחה חוזרת המשיבה על טענותיה כפי שהועלו במסגרת הדיון בהתנגדות המבקש בציון העובדה כי ההתנגדות התקבלה בשאלה אחת בלבד.

6.         כפי שציינתי לעיל, המשיבה הגישה כתב תביעה מתוקן כאשר למעשה היה עליה לפעול בהתאם לתקנה 214 ב 1 (1) ולהמציא לבית המשפט, לאחר שההתנגדות התקבלה, את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה בהתאם לתקנות 214 ג ו- 214 ח כאשר נקבע כי  המצאת מסמכים אלה לנתבע תראה כהמצאת כתב תביעה לצורך מניין המועדים הקבועים בתקנות.

(המשיבה כאמור הגישה כתב תביעה מתוקן אשר גם קיבל מספר הליך אחר מן ההליך המקורי, בעוד שלטענת המזכירות ב"כ המשיבה  לא יידע את המזכירות כי מדובר בכתב תביעה בהמשך להתנגדות לביצוע שטר שהתקבלה).

מכאן, כי כלל לא היה צורך בפתיחת הליך חדש - קרי הגשת כתב תביעה חדש, אלא המשיבה היתה ממלאת חובתה על פי תקנות סד"א עם צרוף המסמכים הרלוונטיים בהתאם לתקנות סד"א המתייחסות לתובענה בסדר דין מהיר.

לא בכדי ציינתי בהחלטתי במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר כי הצדדים יפעלו להתאמת כתבי הטענות להליך בסדר דין מהיר.

7.         באשר לנתבע, הרי שתקנה 214 ב 1 (2) קובעת כי עליו להמציא לבית המשפט ולתובע את המסמכים שיש לצרף כתב ההגנה בהתאם לתקנות 214 ג ו-214 ח, קרי חוות דעת מומחה, אסמכתאות משפטיות ומסמכים במסגרת גילוי מסמכים מוקדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ