אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3003/05

החלטה בתיק בשא 3003/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3003-05
14/11/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
עו"ד יעל אור
עו"ד יחיאל כץ ואח'
הנתבע:
מרדכי מרדכי
עו"ד אדהם ע. ספדי ואח'
החלטה

1.         לפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה בת.א. 2114/00, לפיו חויבה המבקשת, שהינה עורכת דין במקצועה, לשלם למשיב - לקוחה לשעבר, סך 595,914 ש"ח בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בגין נזקים שהסבה לו עקב רשלנותה המקצועית בייצוגו.

2.         לטענת המבקשת, טובים סיכוייה לזכות בערעור, שכן בית המשפט קמא טעה בקביעת העובדות, ובכך שהתעלם מראיות אשר היה בהן כדי לקעקע את תביעתו של המשיב ובישומן של עובדות, המלמדות על כך, כי בכל מקרה, היה המשיב מחויב לשלם את סכומי הכסף אותם חויב לשלם לצד ג', בפסק דין שניתן בהעדר הגשת סיכומים מטעמו על ידי המבקשת שייצגה אותו באותה תביעה.

לטענת המבקשת, לא ניתן יהא להשיב הגלגל אחור ולהיפרע מן המשיב את אשר ישולם לו, שכן המשיב שרוי בקשיים כלכליים, הוא חב כספים למרשתה של המבקשת וכן חב לנושים שונים, על פי רשימה שהופקה ממערכת ההוצל"פ  בסך 1,200,000 ש"ח.

עוד מצביעה המבקשת על כך כי המשיב המחה את חובה אליו לגורמים שונים, וביניהם קרובי משפחתו - עובדה המעידה על קשייו הכלכליים ועל כך כי הכספים שישולמו יועברו לגורמים אחרים, ובכך לא ניתן יהא להפרע ממנו ולהשיב הגלגל אחור.

3.         מנגד, טוען המשיב כי דין הבקשה להדחות, לנוכח הכלל המשפטי לפיו אין מעכבין את ביצועה של החלטה עקב הגשת ערעור, אלא במקרים נדירים ביותר, ובמיוחד כאשר המדובר בפסק דין המשית חיוב כספים.

באשר לחובותיו, טוען המשיב, כי המבקשת לא דייקה בבקשתה, עובדה היא כי תיק הוצל"פ על סך 450,000 ש"ח לזוכה המיוצג על ידי עו"ד חן - נסגר. החוב ללקוחותה של המבקשת נפרע אף הוא. ואילו בגין תיק נוסף - שבו החוב 420,000 ש"ח - הוגשה התנגדות והתיק תלוי ועומד, כך שהחוב לא הפך להיות חלוט.

המשיב מוסיף וטוען כי עסקיו פעילים ופורחים וצבר ההזמנות והחוזים, שבהם התקשר לביצוע עבודות תשתית, ראוי להתכבד ועתיד להפיק לו רווחים נאים.

עוד טוען המשיב כי הינו בעל נכסי נדל"ן שונים, אשר צויינו על ידו, וכן בבעלותו ציוד הנדסי בערך של מליון ומחצה ש"ח.

באשר להמחאת הזכות - טוען החייב כי הינו זכאי להמחות את זכויותיו, מעשה המחאת זכות זו לא הוכח על ידי המבקשת באמצעות אימות בתצהיר, וכי אין בה כדי להעיד על ניסיון להברחת נכסים, בהיותה הליך לגיטימי, אשר הוכר על ידי המחוקק.

4.         לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ועברתי בעיון על החומר המצוי בתיק, עלי לציין ראשית, כי לכאורה, לא מצאתי כי סיכויי הערעור כה ברורים, כפי שמציגה אותם המבקשת. לא מצאתי כל נימוק של ממש, מדוע זה לא מלאה המבקשת את חובותיה כעורכת דין כלפי המשיב, והגישה סיכומים בכתב, כפי שהיה עליה לעשות. המבקשת בחרה להתמקד במופרכותה של הגנתו של המבקש בתיק בו יוצג על ידה - כך, שגם אם היתה מייצגת אותו כראוי, עדיין היה מחוייב לשלם לתובעת דשם את אשר חוייב לשלם, אולם לא מסרה הסבר מדוע זה לא יצגה אותו כנדרש.

עיון בנימוקיו של בית המשפט קמא אין בו כדי ללמד, על פניו, על טעות ברורה של בית המשפט קמא. גם אם טיעוניו של המשיב כנגד אותה תביעה סותרים את הרישומים במערכת החשבונות של אותו נושה, הרי אין לומר כי ההסברים שנתקבלו על דעתו של בית המשפט קמא מופרכים. נראה כי פסק דינו של בית המשפט קמא מבוסס על ממצאים עובדתיים, אשר לא בנקל תתערב בהם ערכאת הערעור.

5.         מאידך, דומני כי יש צדק מסויים בטיעוני המבקשת ביחס לחוסנו הכלכלי של המבקש. גם אם אכן נסגרו חלק מתיקי ההוצל"פ התלויים ועומדים כנגד המבקש, הרי עדיין תלויה ועומדת נגדו תביעה על סך 420,000 ש"ח, כאשר במקביל, תלויים ועומדים נגדו מספר תיקי הוצל"פ, אשר החובות בהם מגיעים לכדי מאות אלפי שקלים. אף העובדה כי המשיב המחה זכויות, חרף אי תמיכת עובדה זו בתצהיר, הרי לא מצאתי כי המשיב מכחיש עצם ההמחאה. אף לא מצאתי טענה כי מכתב באי כוחו לעניין ההמחאה, אשר צורף לבקשה, הינו מכתב כוזב או מזוייף.

נכון אמנם, כי המחאת חיובים כשלעצמה אינה פסולה. אולם עצם העובדה, כי המשיב הורה על העברת הכספים, האמורים להתקבל עקב פסק הדין, לאחרים, יש בה כדי להעיד על כך כי המשיב מתכוון להוציא כספים אלה מרשותו, כך שהוא לא יוכל להשיבם.

אף לגבי החוזים, עליהם הצהיר המשיב, מסתבר כי רובם רשומים על שם חברה בשם "מרדכי מרדכי תשתיות בע"מ" - כך שאין לומר כי המשיב הוא הנהנה מהם במישרין.

הנכסים והציוד עליהם הצביע המשיב בבקשה אף הם לא נקיים. מרבית כלי הרכב והציוד ההנדסי משועבדים, או שרישיונותיהם אשר הוצגו - פקעו. הוא הדין באשר לנכס המקרקעין היחיד, לגביו הומצאה אישור המנהל מקרקעי ישראל.

6.         בנסיבות אלה, שעה שנגד המשיב תלויים תיקי הוצל"פ ותביעות, המלמדים על קשיים כלכליים, שעה שהחוב נשוא פסק הדין הומחה, ושעה שלא שוכנעתי כי נכסיו הינם ברי מימוש, לצורך השבת הגלגל אחור, סבורני כי אכן יש מקום לחששותיה של המבקשת.

על כן, אני קובע כי ביצועו של פסק הדין יעוכב באופן חלקי, כאשר המשיב יהא זכאי לקבל סך 200,000 ש"ח מתוך סכום פסק הדין, והיתרה תעוכב עד להכרעה בערעור.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום י"ב בחשון, תשס"ו (14 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ