אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2987/06

החלטה בתיק בשא 2987/06

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2987-06
14/03/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
עדוי פלאח מוסלח ת.ז. 056849417
עו"ד איימן חורי
הנתבע:
דקל ישראל לשיווק והפצת דלקים בע"מ
עו"ד פרץ יגאל
החלטה

1.         בפני התנגדות להתראת פשיטת רגל.

2.         ביום 14.6.06 הוצאה כנגד החייב התראת פשיטת רגל וזאת בגין אי קיום פסק הדין החלוט שניתן בהעדרו ביום 22.11.02. החייב אף לא קיים התחייבויותיו בהתאם להסדר התשלומים שנערך בינו ובין הנושה בחודש 10/04, לפיו הוסכם, שבמידה ולא יעמוד החייב בתשלומים יעמוד כל החוב בתיק ההוצל"פ לפירעון בניכוי תשלומים שישולמו עד אז בצירוף סך 25,000 ש"ח והדבר ייחשב כמעשה פשיטת רגל והחייב יהיה מנוע מלהתנגד להתראה. לא למותר לציין, כי הסדר התשלומים שבין הצדדים קיבל תוקף של החלטה ביום 28.9.04 בפש"ר 1102/04. משלא עמד החייב בהתחייבויותיו עפ"י הסדר התשלומים, ביקשה הנושה להמציא לו התראת פשיטת רגל.

3.         ביום 18.10.06 הוגשה התנגדות החייב להתראה. לטענתו, משניתן פסק הדין בהעדר בקשת רשות להתגונן מטעמו ומשנדחתה בקשתו לביטול פסק הדין, נפתח נגדו תיק הוצל"פ על מלוא הסכום, ולאחר מכן הומצאה לו התראת פשיטת רגל, שבעקבותיה הוגשה התנגדות מטעמו ביום 13.5.04. לאחר מכן, הצדדים הגיעו להסדר תשלומים, שאושר ע"י בית משפט זה בהחלטתו מיום 28.9.04 בפש"ר 1102/04. החייב המשיך וטען, כי הוא משתדל לעמוד בהתחייבויותיו עפ"י הסדר התשלומים, אולם, בשל מצוקתו הכלכלית, אין הוא מצליח לעמוד בהסדר. החייב הוסיף וטען, כי אף המשיבה הפרה את התחייבויותיה, בכך, שלא פעלה לשחרור שתי משאיות שנתפסו במסגרת הליכי ההוצל"פ נגדו, כמוסכם בהסדר. החייב טען, כי לפנים משורת הדין, במידה ותתחייב הנושה לפעול להסרת העיקולים על המשאיות ותבטל את כינוס הנכסים, כמוסכם בהסדר, יהיה מוכן לשלם את הסכום הכספי שנותר. עוד טען החייב, כי החוב הנותר לנושה הינו פחות מ- 50,000 ש"ח, כך שיגרם לו עוול  באם תתקבל בקשת הנושה.

4.         בתשובתה להתנגדות טענה הנושה, שבהסדר נקבע מפורשות, כי " במידה ותשלום מהתשלומים לא ישולם וההפרה לא תתוקן כאמור לעיל יחשב הדבר מעשה פשיטת רגל והמבקשת תהא רשאית לפנות לבית המשפט ולבקש להוציא התראת פשיטת רגל והמשיב מוותר על זכותו להגיש התנגדות להתראה ו/או לבקשה לכינוס נכסים". לטענתה, החייב לא טען, כי עמד בהסדר ושילם את חובו ולכן אין הוא רשאי להתנגד להתראה.

5.         בדיון שהתקיים בפני ביום 15.1.07, חזר ב"כ החייב על נימוקי ההתנגדות. מאידך, טען ב"כ הנושה, כי אין המדובר בחיובים שלובים והחייב מודה, כי הפר את תנאי הסדר התשלומים, הגם שהוסכם להותיר את העיקול ברישום ולא לבטלו. מצידו טען ב"כ החייב, כי שומה היתה על הנושה לבטל את העיקולים לאחר קבלת התשלום וכי החייב שילם סך 20,000 ש"ח ועוד 80,000 ש"ח. ב"כ הנושה השיב, כי אכן שולמו 20,000 ש"ח ועוד 55,000 ש"ח בלבד, שכן השיק האחרון חזר.

6.         לאחר שעיינתי בנימוקי ההתנגדות על נספחיה ובתגובת הנושה ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין ההתנגדות להדחות.

            אין זו ההתראה הראשונה שהחייב מקבל בגין חובו לנושה; לאחר המצאת ההתראה הראשונה ב- פש"ר 1102/04, הגיעו הצדדים, החייב והנושה, לידי הסדר תשלומים, שקיבל תוקף של החלטה ע"י בית משפט זה ביום 28.9.04. אין מחלוקת, כי החייב לא עמד בהסדר התשלומים; הוא מודה, כי לא עלה בידו לעמוד בהסדר. משהפר החייב את הסדר התשלומים ולא תיקן את ההפרה, מתבקשת התוצאה עליה הוסכם באותו הסדר תשלומים, שכאמור קיבל תוקף של החלטה, היינו, " ייחשב הדבר מעשה פשיטת רגל והמבקשת תהא רשאית לפנות לבית המשפט ולבקש להוציא התראת פשיטת רגל והמשיב מוותר על זכותו להגיש התנגדות להתראה ו/או לבקשה לכינוס נכסיו".

7.         משלא עמד החייב בהסדר התשלומים, לא השתכללה חובתה של הנושה לבטל את העיקולים על פי המוסכם בסעיף 4 להסדר התשלומים.

8.         בהעדר כל נימוק ענייני נוסף להתנגדות החייב להתראה, דין ההתנגדות להדחות.

9.         לאור כל האמור, אני דוחה את התנגדותו של החייב להתראת פשיטת רגל של הנושה.

ניתנה היום 14 במרץ, 2007 (כ"ד באדר תשס"ז) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

 שאהר אטרש, שופט

רשם בית המשפט המחוזי

מירי בן-עמי

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ