אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2982/01

החלטה בתיק בשא 2982/01

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2982-01
14/04/2005
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
1. מיכה צח - חברה לקבלנות כללית בע"מ
2. מיכה צח
3. תשלת מבנים בע"מ
4. מ.א.צ. הנדסה בע"מ

הנתבע:
1. צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ
2. מיכאל הרפז
3. שרי הרפז

החלטה

בפני בקשה לסילוק תובענה על הסף.

התובענה שסילוקה מתבקש, הוגשה בשנת 2001 על ידי המשיבה 1, שהיתה חברה קבלנית אשר ביצעה עבודות בנייה וסיפקה שירותי בנייה ותשתיות.

המשיבה 1 טענה בכתב תביעתה כי ביצעה עבור המבקשת מס' 1 פרוייקטים שונים בגינם מגיעים לה כספים שונים כמפורט בכתב התביעה, וכן תבעה נתבעים שונים בעילות שונות הנגזרות מפעילות המבקשת 1.

התביעה הוגשה על ידי המשיבה 1 ושני המשיבים האחרים שהינם בעלי מניותיה, כנגד המבקשת 1 והמבקש 2 שהוא מנהלה ובעל מניות בה, ונגד חברות נוספות שלפי הנטען בכתב התביעה, הינן חברות קשורות למבקשת ובשליטת המבקש 2.

כאמור, ישנם נתבעים נוספים בתביעה שאינם רלוונטיים לבקשה זו שבפני.

המבקשים בבקשה שבפני, שהיו הנתבעים 1,2,6,7 בתביעה, העלו בכתב ההגנה שהוגש על ידם טענות הגנה מפורטות, ובעיקר טענו שיש לסלק התובענה על הסף בשל הטעמים שפורטו בבקשה לדחייה על הסף שהוגשה על ידם, היא הבקשה שנדונה היום על ידי.

בקשה זו הוגשה על ידי המבקשים עוד בחודש אוקטובר 2001, עוד בטרם הוגש כתב ההגנה על ידם.

משהועבר התיק לטיפולי במועד קדם המשפט הראשון, הסכימו הצדדים כי נוכח העובדה שהתקיים באותו זמן הליך בבית המשפט המחוזי בנוגע לבוררות שהתקיימה בין הצדדים, יועמדו הליכים אלה עד לקבלת החלטה בהליך שבבית המשפט המחוזי בחיפה.

בין לבין הסתיים אותו הליך כפי שיפורט להלן, והמבקשים חזרו עתה וביקשו לקיים דיון בבקשתם, תוך שהצדדים הסכימו שכל אחד מהצדדים יוכל להתייחס לדברים שהתרחשו לאחר הגשת הבקשה במסגרת אותם הליכים בבית המשפט המחוזי בחיפה. הצדדים ויתרו על חקירת המצהירים וסיכמו טענותיהם בעל-פה.

המבקשים טענו כאמור בבקשתם כי בין המבקשת 1 לבין המשיבה 1, נתקיימו הליכי בוררות, במסגרתם ניתנו פסקי דין, אשר לגביהם הוגשה בשעתו בקשה לאישורם כפסק בוררות.

עוד נטען כי במידה ופסקי הדין האלה לא יאושרו, קיים בין הצדדים הסכם בוררות אשר במסגרתו יש להפנות את הצדדים בחזרה להליכי בוררות ולעכב ההליכים בתיק שבפני.

פסק הדין שניתן לבית המשפט המחוזי בחיפה על ידי כב' השופטת וסרקרוג ביום 18/6/02 בתיק אזרחי 1104/01, קבע כי נמצא שבסופו של הליך הבוררות שהתקיים בין הצדדים, לא הצליחו שני הבוררים שמונו על ידי הצדדים כבוררי זבל"א, להגיע לידי הכרעה, ועל כן יש צורך במינוי בורר מכריע.

בהמשך לכך, הורתה כב' השופטת וסרקרוג את הבורר המכריע על מינוי הבורר המכריע, אשר הוא שיקבע את המשך הליכי הבוררות.

כמו כן, הנחתה כב' השופטת וסרקרוג בעניין השאלות שנותרו במחלוקת להכרעתו.

ב"כ המבקשת מציין כי למעשה לגבי הטענה הראשונה שהועלתה על ידי המבקשים בבקשתם כי בין הצדדים קיים פסק בורר ככל שנוגע למחלוקות נשוא התובענה, דבר זה הוכרע בחיוב על ידי כב' השופטת וסרקרוג.

מן הראוי להדגיש בהקשר זה כי בבקשה שהוגשה בשעתו לבית המשפט המחוזי בחיפה, התבקש בית המשפט לאשר מסמך שהוגש כפסק בוררות, ואם זה לא יאושר, התבקש בית המשפט לאשר הכרעות ביניים שקבלו הבוררים וחתמו עליהם.

אחד ממסמכי הביניים שאישורו התבקש, היה מסמך מיום 13/4/00 שנחתם על ידי הבורר אורי שחר, אשר העתק הימנו צורף לבקשה.

לעניין זה, אכן קבעה כב' השופט וסרקרוג כי מסמך זה מחייב את הצדדים בכל הנושאים המפורטים בו, למעט בנושאי פרוייקט רוגוזין, " ויש לראות בו כפסק בוררות חלקי מחייב" [ראה עמוד 12 לפסה"ד].

באשר לפרוייקט רוגוזין, קבעה כב' השופטת וסרקרוג כי היא מפנה את הבורר המכריע לדון במחלוקת בין הצדדים בהקשר זה, [ראה הנחיותיה לבורר המכריע בעמ' 12 לפסה"ד סעיף 18.ב.(2)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ