אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 298/06

החלטה בתיק בשא 298/06

תאריך פרסום : 10/04/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
298-06
10/05/2006
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
עו"ד שרון שטייין
הנתבע:
1. רגאאי סביח
2. מדינת ישראל - המינהל האזרחי יהודה ושומרון

עו"ד מוניר עזאם
החלטה
  1. ביום 27.11.05, הגיש המשיב המרצת פתיחה (ה"פ 4422/05) לבית משפט זה כנגד משרד התחבורה - מחלקת עבודות ציבוריות, וכנגד המינהל האזרחי - איזור יהודה ושומרון (להלן - "ההמרצה").

ביום 16.1.06, הגישה המבקשת הודעה לבית המשפט על חילופי בעל דין. בהודעתה, מסרה המבקשת כי פעילותה של המחלקה לעבודות ציבוריות כיחידת סמך במשרד התחבורה (המשיבה מס' 1 בהמרצה), הופסקה בהתאם להחלטת ממשלה 779, מיום 15.9.03. במקום יחידת הסמך הנ"ל, הוקמה - בהתאם להחלטת הממשלה הנ"ל - חברה ממשלתית בשם מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, היא המבקשת שלפנינו (להלן - "מע"צ"). בהחלטתי מיום י"ז בטבת תשס"ו (17.1.06), הוריתי למזכירות להחליף את בעלי הדין בהתאם להודעה.

  1. בהמרצת הפתיחה טען המשיב, כי בהתאם לתוכנית מיתאר שהוכנה על ידי המינהל האזרחי יהודה ושומרון (המשיבה הפורמלית; להלן - "המינהל האזרחי"), הפקיעה המבקשת נכסים הידועים כגוש 2 חלקה 605 המכונים בשם "כרם אלערוג" בביר נבאלה (להלן - "הנכסים נשוא המחלוקת"), לצורכי סלילתו של כביש 445 (סעיפים 9-8 להמרצה).

נכסים אלו - שגודלם, לטענתו, עומד על 2395 מ"ר - היו, כך טוען המשיב (סעיפים 8-6 להמרצה), בבעלותו המלאה, דבר המזכה אותו בתשלום פיצויים עבור הפקעתם של נכסים אלו.

המשיב טוען (סעיפים 7ב-7א להמרצה; יש לציין כי ישנה טעות במיספור הסעיפים בהמרצה), כי פניותיו החוזרות ונשנות למע"צ ולמינהל האזרחי, לקבל פיצויים בגין הנכסים שהופקעו לא זכו לשום התייחסות מצידם, ובשל כך פנה המשיב לבית משפט זה בהמרצה הנ"ל.

הסעדים אותם תבע המשיב בהמרצה, הם כי בית המשפט יצהיר על זכאותו לקבל פיצויים ממע"צ והמינהל האזרחי בגין הפקעת הקרקע, יקבע את גובה הפיצויים, בהתאם לחוות דעת של שמאי מוסכם שימונה על ידו ויחייב את מע"צ והמינהל האזרחי לשלם לו הוצאות משפט.

  1. במסגרת ההמרצה, הגישה המבקשת, בקשה לסילוק התובענה על הסף, ולחילופין להעברתה למסגרת דיון של סדר דין רגיל (בש"א 298/06), היא הבקשה שבפנינו, שבה ניתנת החלטה זו. הבקשה התבססה על שני נימוקים עיקריים:

א.    התובענה בהמרצת הפתיחה אינה נתמכת בתצהיר, כנדרש בהתאם לתקנה 241(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן - "התקנות"). לטענתה, התצהיר שהוגש על ידי המשיב, כתמיכה להמרצה, איננו תצהיר תקף, שכן מדובר בתצהיר הכתוב על דרך ההפניה בלבד, מבלי שהוא תומך בעובדות המפורטות בתובענה (סעיפים 18-5 לבקשה).

ב.     התובענה מנוסחת באופן מעורפל ולא ברור, שאינו מאפשר למבקשת להתמודד עם הטענות האמורות בו באופן ענייני, בוודאי לא במסגרת של המרצת פתיחה. כך, טענה המבקשת, לא ברור מנוסח התובענה מיקומם המדויק של הנכסים נשוא המחלוקת; מהו הכביש אשר נסלל, לטענת המשיב, על הנכסים נשוא המחלוקת; מהי התוכנית אשר לפיה הופקעו הנכסים ומכוח איזה דין בוצעה ההפקעה, באופן שמחייב תשלום פיצויים כמבוקש (סעיפים 2 ו-26 לבקשה).

  1. במקביל, הגישה המבקשת, בקשה נוספת (בש"א 334/06) להארכת מועד להגשת תגובה להמרצת הפתיחה, או להגשת כתב הגנה (אם בית המשפט יחליט להעביר את התובענה למסגרת דיון של סדר דין רגיל). הנימוק המרכזי לבקשה זו היה קיומה של הבקשה לסילוק התובענה על הסף.
  1. נעבור כעת לדון, בטענות המבקשת אחת לאחת.
  1. תצהיר : בהתאם לתקנות 255 ו-241(א) לתקנות, על המגיש המרצת פתיחה לצרף תצהיר להמרצה. מתקנה 521 עולה, כי בשונה מתצהיר המצורף לבקשה בכתב רגילה, אשר בו יכול המצהיר להצהיר גם לפי מיטב אמונתו, תצהיר המצורף להמרצת פתיחה יכיל רק עובדות שהמצהיר יכול להוכיחן מתוך ידיעתו הוא (ראה: א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תל-אביב, תשס"ה-2005), עמ' 449; להלן - "גורן"; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, בעריכת ש' לוין, 1995), עמ' 717-716;            להלן - "זוסמן").

ייעודו של תצהיר הוא לאמת טענות עובדתיות שמעלה בעל התצהיר בבקשתו. לפיכך, על המצהיר להביא בתצהירו את כל העובדות אותן הוא מבקש להוכיח. ואשר, לשיטתו, מכוחן של אותן עובדות יש לו את עילת התובענה שבהמרצת הפתיחה. לאור האמור, נקבע בפסיקה, כי אין לערוך תצהיר על ידי איזכור מסמך אחר והפניה אליו (גורן, בעמ' 677-676; זוסמן, בעמ' 717).

  1. במקרה דנן, תוכן תצהירו של המשיב היה כדלקמן:

"1. אני המבקש בהמרצת הפתיחה המוגשת נגד מע"צ והמינהל האזרחי ותצהיר זה בא בתמיכה לתביעה.

3.האמור בפרק הטענות המשפטיות אמת לפי חוות דעת יועצי המשפטיים.

4. זה שמי, זו חתימתי ותוכן תצהירי אמת"

(גם כאן מיספור הסעיפים שגוי, חסר סעיף 2 - מ' ד')."

  1. אין כל ספק, כי תצהיר כזה הוא תצהיר פגום, כטענת המבקשת. ראשית, התצהיר ערוך על דרך ההפניה, אשר כאמור, היא דרך פסולה לעריכת תצהיר. שנית, וזה עיקר, אין בתצהיר כל תמיכה בטענות העובדתיות המופיעות בהמרצה, כל שיש בה הוא "אימותן" של הטענות המשפטיות בהמרצה, בהתאם לחוות הדעת של יועציו המשפטיים של המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ