אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2958/06

החלטה בתיק בשא 2958/06

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2958-06
27/02/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מועצה אזורית גליל עליון
עו"ד רוקח גדי
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הבטחון
עו"ד אפרת רבהון
החלטה

1.         ביום 6.11.05 הגישה התובעת " כתב תביעה (מתוקן) בסדר דין מקוצר" כנגד הנתבעת; מהות התביעה " כספית - לתשלום השתתפות בהוצאות מכח חוק עזר בעניין ביוב" וסכום התביעה 15,527,748 ש"ח.

2.         מכתב התביעה עולה, כי הנתבעת מחזיקה בתחום שיפוטה של התובעת מספר בסיסי צה"ל. לטענת התובעת, הנתבעת חייבת בתשלום היטל ביוב לתובעת מכח הוראות חוק הרשויות (ביוב), התשכ"ב - 1962 וחוק עזר לגליל עליון (ביוב), התשס"ב - 2002 בגין מחנה עמיעד ומחנה יפתח. ביום 31.3.05 שלחה התובעת למשרד הבטחון דרישות לתשלום היטל ביוב בגין המחנות - סכום היטל הביוב בגין מחנה יפתח סך 2,263,446 ש"ח ולפי דרישת התשלום המתוקנת סך 4,602,163 ש"ח ובגין מחנה עמיעד סך 2,919,625 ש"ח ולפי דרישת התשלום המתוקנת סך 10,589,728 ש"ח, אך הנתבעת נמנעה מלפרוע את דרישות התשלום, חרף פניותיה של התובעת החוזרות ונשנות. בתביעה הודגש, כי התובעת קבעה את דרישות התשלום בהתבסס על תעריפי החיוב הנמוכים ביותר האפשריים ועל השטחים שעליהם הוסכם בין הצדדים בנוגע לחיוב בארנונה כללית.

            עוד נטען, כי הנתבעת לא הגישה ערר על דרישות התשלום והן הפכו לחלוטות, שלא ניתן לערור עליהן.

3.         ביום 6.2.06 הגישה התובעת בקשה לפטור מתשלום אגרה (בש"א 1320/06).

4.         ביום 13.2.06 הגישה הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה ב- 60 ימים מיום תשלום האגרה או מיום מתן פטור לתובעת מתשלומה.

            ביום 16.2.06 הוחלט " להאריך את המועד כמבוקש".

5.         ביום 7.3.06 הוגשה תגובת הנתבעת לבקשת התובעת לפטור מתשלום אגרה.

            ביום 29.3.06 הוגשה " הודעה מטעם מ.א. הגליל העליון - בהסכמת המדינה - על מחיקת הבקשה למתן פטור מאגרת בית משפט", ובה הודיעה התובעת, כי היא מסכימה למחיקת הבקשה לפטור מתשלום אגרה ללא צו להוצאות והודיעה, כי תשלם את האגרה תוך 30 ימים מיום קבלת החלטתו של בית המשפט. בסעיף 3 להודעה צויין, כי " ב"כ המדינה, עו"ד אביבית אטיאס, נתנה את הסכמתה האדיבה לתוכנה של הודעה זו, במסגרת שיחה טלפונית שהתקיימה עימה ביום 4.4.06" (ההדגשה במקור - ש.א.).

6.         ביום 9.10.06 הגישה התובעת בקשה דנן (בש"א 2958/06) - " בקשה במעמד צד אחד למתן פסק דין בהעדר הגנה", הנשענת על הוראות תקנה 206 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות"). בנימוקי הבקשה נטען, כי ביום 29.5.06 שילמה התובעת את האגרה (בסך 194,272 ש"ח) וחרף העובדה שחלפו למעלה מארבעה חודשים ממועד תשלומה, לא הגישה הנתבעת בקשת רשות להתגונן ולא ביקשה ארכה לעשות כן; משכך, בקשה התובעת שבית המשפט יתן פסק דין בהעדר הגנה ויחייב את הנתבעת בתשלום סכום התביעה, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד ומע"מ.

7.         בתגובתה ביקשה הנתבעת לדחות את בקשת התובעת ולהאריך את המועד להגשת בקשת רשות להתגונן ו/או בקשה לשינוי כותרת עד ליום 1.3.07.

            בנימוקי תגובתה טענה הנתבעת, כי לא ידעה כלל, כי האגרה שולמה ובהעדר הודעה כזו טרם הומצא לה כתב התביעה כדין ומנין הימים להגשת כתב ההגנה בהתאם להחלטה מיום 16.2.06 טרם החל; משכך, יש לדחות את הבקשה מחובת הצדק; הנתבעת הוסיפה וטענה, כי גם אם היתה המצאה כדין, הרי בהתאם להלכות הקובעות, כי ההחלטה תהא נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, דינה של הבקשה להדחות;

            באשר לאי הגשת כתב ההגנה: טענה הנתבעת, כי היא לא נקטה ביחס של זלזול כלפי החלטות בית המשפט ו/או כנגד התובעת ו/או באי כוחה, אלא פעלה כדין, הגישה את בקשתה לארכה במועד וסברה בתום לב, כי התובעת תראה ליידע אותה, כי שילמה את האגרה.

            באשר לסיכויי ההגנה: טענה הנתבעת, כי התביעה מעלה שאלות עקרוניות שלהכרעה בהן תהא השלכה רבת היקף על תביעות נוספות שהוגשו בבתי משפט שונים בארץ בנושא זה, שהיקפן מגיע כדי מאות מליוני ש"ח; בשל כך, פועל משרד הבטחון להעלאת הסוגיה שמעלה כתב התביעה בפני הממשלה, אשר בסמכותה ליתן החלטה עקרונית בסוגיה זו, כן מתקיימות בשל ההיבט התקציבי שמעוררות תביעות אלה ישיבות עם משרד האוצר.

הנתבעת הוסיפה וטענה, כי נוכח גובה סכום התביעה והיות הסוגיה העולה בה תקדימית ובשל ההשלכות הצפויות מההכרעה בה, נכון וראוי לאפשר למדינה פרק זמן שיספיק לגיבוש עמדתה ולהצגת הגנתה בבית המשפט באופן מלא וראוי.

8.         בשולי תגובתה ציינה הנתבעת, כי בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה מהטעמים המפורטים בתגובתה, לדחיה של ההתדיינות בעתירה דומה (בג"צ 1925/06 עיריית רמת השרון נ' מדינת ישראל ), שהגישה עיריית רמת השרון נגד משרד הבטחון בעניין תשלום היטלי פיתוח, ואפשר למדינה להגיש תגובתה לעתירה עד 7 ימים עובר למועד הדיון שנקבע למרץ 2007.

9.         בתשובתה לתגובת הנתבעת טענה התובעת, כי ביום 4.4.06 סיכמו ב"כ התובעת עם עו"ד אביבית אטיאס מפרקליטות מחוז הצפון, כי בקשת התובעת למתן פטור מתשלום האגרה (בש"א 1320/06) תמחק והתובעת תשלם את האגרה בתוך 10 ימים ממועד החלטת בית המשפט; עוד טענה התובעת, כי ביום 17.5.06 ביקשה ארכה לתשלום האגרה עד ליום 10.6.06, כאשר עותק של הבקשה האמורה נשלח לעו"ד אטיאס מפרקליטות מחוז הצפון; בנסיבות אלה, כך המשיכה התובעת וטענה, אין לדרוש ממנה להמציא לב"כ הנתבעת העתק של הקבלה והיה על ב"כ הנתבעת לפנות ולברר האם בפועל שולמה האגרה עד ליום 10.6.06 כפי שסוכם בין הצדדים והודע לבית המשפט.

            עוד טענה התובעת בתשובתה, כי בתגובת הנתבעת אין כל הגנה מפני התביעה גופה וכל טענתה היא, שציות להוראות החוק ותשלום היטל הביוב לתובעת יגרום לקושי תקציבי.

10.        להשלמת התמונה, יצויין, כי ביום 25.12.06 הגישה הנתבעת "בקשה לסילוק התביעה על הסף וחלופין למתן רשות להתגונן" (בש"א 3543/06).

11.        ביום 26.12.06 התקיים דיון בבקשה דנן ובאי כח הצדדים חזרו כל אחד על עמדתו שלו;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ