אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2919/08

החלטה בתיק בשא 2919/08

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
2919-08
27/04/2008
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
א. אוצר ביטחון בע"מ
עו"ד עידו קלס
הנתבע:
אגף המכס והמע"מ - אשדוד
החלטה

1.         בפסק דין מיום 23.12.07 (עש 1505/06), נדחה ערעורה של המבקשת על דחיית השגתה בפני המשיב על שומת תשומות שנקבעה על ידי המשיב. על פסק הדין הוגש ערעור לביהמ"ש העליון ביום 29.1.08. 

2.         הבקשה שבפני מתייחסת לעיכוב הליכי הגבייה בהם החל המשיב, בעקבות פסק הדין שניתן.

3.         המבקשת טוענת, ראשית, כי על פי הוראות סעיף לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו - 1975 (להלן:"החוק"), הגשת ערעור - בין אם לבית משפט זה או לביהמ"ש העליון - יש בה כדי לעכב את גביית הכספים, אלא אם תינתן החלטה אחרת של ביהמ"ש הדן בערעור.

4.         אין לקבל טענה זו.

על פי הוראת סעיף 83 (א) לחוק, הדנה בזכות הערעור על דחיית השגה, נקבע כי "הרואה עצמו מקופח בהחלטת המנהל בהשגה רשאי לערער עליה לפני בית המשפט המחוזי". על פי הוראת סעיף 91(א)(2)לחוק רשאי מערער שלא לשלם את "המס השנוי במחלוקת"- "עד גובה הסכום השנוי במחלוקת, אלא אם כן הורה אחרתבית המשפט של הערעור". הוראות אלה משולבות זו עם זו ובמסגרת ע.א. 4826/95 (בש"א 6801/95) הליליס בע"מ נגד מנהל המכס והמע"מ, (פד"י מט' (3) עמ' 258)), אליו הפנה ב"כ המשיב בתשובתו, מאזכר בית המשפט את הנאמר ב- בג"ץ  707/87 (בג"ץ 105/88, לא פורסם), כי משמעות ערעור בסעיף 91 הנ"ל הינה ערעור לבית המשפט המחוזי. עוד צויין כי העיכוב האוטומטי של גביית המס, חל עד מתן החלטתה של הערכאה השיפוטית, ואולם"משנפלה החלטתה... יש חובה לקיים את פסק דינה ועיכוב הפסק לא ייעשה מכוח הדין אלא אך מהפעלת שיקול דעת שיפוטי".

5.         עוד טוען ב"כ המבקשת, כי למבקשת סיכוי טוב להצלחה בערעורה, וזאת נוכח קביעה שגויה בפסק הדין לעניין סדר הבאת הראיות ונטל הראיה, ולנוכח טענות נוספות הקשורות במחדליו של המשיב לערוך בדיקה נאותה ברשימות לקוחותיה של המבקשת בטרם דחה השגתה על שומתה.

בנוסף נטען, כי נוכח פסק הדין, החייבת מחוייבת בתשלום למשיב בסך של כ - 785,000 ש"ח והמבקשת אינה יכולה לעמוד בתשלום סכום זה  העלול להביא להפסקת פעילותה ופיטורי עובדיה וגם אם תזכה בסופו של דבר בערעורה, הרי שנוכח הפסקת הפעילות "לא יהיה למי להשיב את הכסף". מנגד - הנזק היחיד העשוי להיגרם למשיב הינו עיכוב בקבלת כספים, אשר ממילא נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין. לבקשת  המבקשת צורף תצהירו של  מנהלה של המבקשת, קובי לוי, לפיו המבקשת מעסיקה "מאות עובדים ברחבי הארץ" במישרין ובעקיפין, וכי אי עיכוב הליכי הגבייה עלול להביא להפסקת פעילותה.

6.         המשיב מתנגד לבקשה לעיכוב ההליכים, והטעמים שנמנו בתגובתו מקובלים עלי.

7.         במסגרת ע"א 4903/02 - ב.ס השקעות בע"מ נ' מנהל המכס והמע"מ, (לא פורסם, ניתן על יד כב' השופט גרוניס, ביום 2.9.2002), נאמר בהקשרה של בקשה דומה כי  "הכלל הרחב הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובע, כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". רק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק דין כספי, למשל, אם המבקש מצליח להראות שקיים חשש כי לא יצליח להיפרע מן המשיב אם יזכה בערעורו, לאחר שפסק הדין יבוצע. במקרה זה, כאשר המדינה היא הזוכה, ברור שהחשש אינו קיים". עוד נקבע כי בטענה בדבר מצב כלכלי אין כדי לסייע שכן "ההכבדה על חייב המתקשה לפרוע את חובו אינה כשלעצמה עילה לעיכוב ביצועו של פסק דין, גם אם הזוכה לא ייפגע פגיעה של ממש מדחיית התשלום". (בש"א 4403/94 ויצמן נ' דאודי (לא פורסם ))."

8.         באשר לנזק העלול להיגרם למבקשת, הרי שצודק ב"כ המשיב בכך שלבד מתצהיר לקוני של מר לוי, שממנה עולה אמירה כללית וסתמית, לעניין השלכות הליכי הגבייה, לא נתמכה הטענה בכל ראיה ממשית. אעיר כי קשה להבין כיצד מתיישבת טענת המבקשת לגבי חוסנה הכלכלי המעורער, עם טענתה כי הכספים יוחזרו למשיבה אם ייכשל הערעור, ועם הטענה האחרת, העולה מתצהיר מנהלה של המבקשת, בדבר העסקת "מאות עובדים" על ידה, המצביעה על פעילות כלכלית ופיננסית בהיקף ניכר. עוד יצויין, כי המבקשת לא טרחה גם להציע בבקשתה כל ערובות חלופיות שיבטיחו אפשרות לגבות הכספים על פי חיוביה, אם יעוכבו ההליכים כבקשתה, וערעורה יידחה.

9.         אין אני בא מטבע הדברים, להעריך את סיכויי ערעורה של המבקשת, ואולי יצויין כי הטענות העובדתיות לעניין רשימת הלקוחות נבחנו בפסק הדין (פסקה 27) ובאשר להעברת נטל הבאת הראיות, הרי שהמשיב מופנה לנאמר בעניין זה גם בפסקה 24 לפסק הדין.

בנסיבות אלה נדחית הבקשה.

ניתנה היום כ"ב בניסן, תשס"ח (27 באפריל 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

                                                                   _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

002919/08בשא055 נורית ג'ורנו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ