החלטה בתיק בשא 2879/06

המבקשת, גן-נר כפר קהילתי, אגודה שיתופית להתיישבות תעשיות חקלאית בע"מ, הינה אגודה שיתופית המסווגת כיישוב קהילתי כפרי (להלן: " האגודה"). אגודה זו מנוהלת על ידי וועד נבחר שבראשו ניצב מר מוטי כהן - המשיב מס' 2.

בשנת 2003 עמד בראש האגודה וועד נבחר שחבריו היו האדונים יצחק לבני ואח', המכונים בבקשה זו שבפניי "תובעים נוספים".

חברי הנהלת האגודה אלה, יזמו, יחד עם חברה בשם אלי שבו ושות' (1991) בע"מ (להלן: "חברת שבו"), הגשת תביעה נגד המשיבים, שהינם מוטי כהן וחברה שבשליטתו בשם מוטיבציה; חברת שבח מאיר, חברה לבניין ופיתוח בע"מ - שהינה חברה שביצעה עבודות עבור האגודה, וכן כנגד ארבעה משיבים נוספים, המיוצגים בבקשה זו שבפניי על ידי עו"ד מחאג'נה, ואשר כיהנו כחברי וועד האגודה בעבר.

בסיסה של התביעה היתה הטענה כי מר מוטי כהן, אשר כיהן בשעתו כמזכיר האגודה, במעמד של עובד שכיר, רקם קנוניה במטרה לגרוף לעצמו את כספי האגודה, וכספי משתכנים אשר רכשו, או התכוונו לרכוש בתי מגורים בשכונת הרחבה המוקמת ביישוב גן-נר.

כמפורט בכתב התביעה יסד מוטי כהן, לשם הגשמת מטרתו זאת, את המשיבה מס' 2 - חב' מוטיבציה, ופעל, תוך ניצול מעמדו והשפעתו, על מנת לגרום לכך שהאגודה תתקשר עם חברת מוטיבציה בשורה של הסכמים, לפיהם התיימרה מוטיבציה להעניק לאגודה שירותים שונים בתמורה לסכומי כסף בשיעורי עתק, אשר אמורים היו להיות משולשלים, בסופו של דבר, לכיסו של מר מוטי כהן.

בין יתר הטענות נטען כי מר כהן, גרם לאגודה, שעה שכיהן כמזכירה, להתקשרות חוזית פסולה עם מוטיבציה, ובכך הצליח למשוך מהאגודה סכום כסף העולה על 2 מיליון ש"ח.

עוד נטען, כי פעולותיו אלה של מר כהן נעשו תוך כדי הפרת אמונים שלו ושל המשיבים האחרים, אשר פעלו אך ורק לשם קידום האינטרסים האישיים של מר כהן.

משהחלה התביעה להתברר בבית משפט זה, בפני חברי, סגן הנשיא כב' השופט ממן, נפל דבר ביישוב גן-נר. ביום 20/1/05 נערכו בחירות לוועד האגודה, ובמקום חברי הוועד - " התובעים הנוספים" - נבחר וועד חדש לאגודה, המורכב משבעה חברים חדשים, כולם חברי רשימתו של מוטי כהן, אשר נבחר אף לכהן כיו"ר הוועד המנהל של האגודה.

יש לציין, כי מערכת הבחירות ביישוב היתה, ככל הנראה, מערכה סוערת, אשר לוותה בהפצת כתבי פמפלט שונים, בהם הועלו על נס אף האירועים הנוגעים להגשתה של התביעה דידן, וכן התנהלותו של מר מוטי כהן אשר הביאה להגשתה של תביעה זו.

נראה, כי חברי האגודה - תושבי יישוב גן-נר - שיוו לנגד עיניהם את מסכת הטיעונים, הנוגעת לתביעה זו, וחרף זאת מצאו לנכון לבחור את הוועד החדש.

ימים ספורים לאחר שנבחר הוועד החדש, פנו חברי הוועד והודיעו לב"כ האגודה דאז, עו"ד טיקטין, על תוצאות הבחירות, וביקשו דיווח על מצב תיקים המשפטיים של האגודה המנוהלים על ידו.

ימים ספורים לאחר מכן, ביקשו חברי הוועד לדחות את הדיון בתיק זה למשך שלושה חודשים.

זמן קצר לאחר מכן חזרו חברי הוועד והודיעו לעו"ד טיקטין על כך כי החליטו להחליף את הייצוג.

נוכח הדברים האמורים, פנו חברי הוועד הקודם לבית משפט זה ועתרו לכך כי בית המשפט יאפשר להם לנהל את התביעה בשם האגודה כתביעה נגזרת. לשם כך ביקשו כי הדבר יופקע מידיו של הוועד המנהל הנוכחי. לטענתם הוועד הנוכחי מורכב כולו מאנשים הנמצאים בניגוד אינטרסים עם האגודה ביחס לתביעה זו, שכן חברים אלה אינם אלא מוטי כהן - שהינו הנתבע העיקרי בתביעה - וכן חבריו, אשר הלכו עימו ברשימה משותפת בבחירות לוועד האגודה.

סגן הנשיא, כב' השופט ממן, אשר דן בבקשה, קבע כי אין מקום להגיש תביעה חדשה בשם האגודה, שכן זכות זו כבר מומשה וכי התביעה הוגשה זה מכבר. על כן ראה מקום לצמצם את המחלוקת בסוגיית הזכות לנהל את התביעה כראוי על ידי נציגי וועד האגודה הנוכחי.

וכך קבע כב' השופט ממן:

" בענייננו, הזכות להגיש תביעה בשם האגודה כבר מומשה, והתביעה הוגשה זה מזמן, אולם הזכות לנהל את התביעה כראוי על ידי נציגי האגודה הנוכחיים היא השנויה במחלוקת. אינני רואה הבדל מהותי בין הגשת תביעה נגזרת על אפה וחמתה של האגודה או החברה לבין ניהול התביעה [שכבר הוגשה]. בשני המקרים המניע להליך הדיוני החריג הוא החשש שאינטרס מהותי של הגוף עלול להיפגע בשל ניגוד עניינים שבו נמצאים חברי ההנהלה של אותו גוף. איני רואה מנוס מקבלת הבקשה."

בהמשך, העיר סגן הנשיא ממן מספר הערות. בין היתר ציין כי משוכנע הוא כי ב"כ הנוכחי של האגודה יכול ויודע לנהל את התביעה כראוי. אלא, שקיים חשש כי חברי ההנהלה החדשים, חברי סיעתו של מוטי כהן, לא ירצו או לא יוכלו לסייע לו למצות את התביעה.

הוסיף כב' סגן הנשיא ממן וציין, כי התרשמותו מעמדתם האישית של חברי הוועד, אשר נתמנו לצורך טיפול בנושא התביעה, כי הם מסופקים בצדקתה של התביעה, שנכפתה עליהם הר כגיגית.