אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2874/04

החלטה בתיק בשא 2874/04

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
2874-04
22/06/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
קטורזא דוד
עו"ד ג'ורג' ביאטוס
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - הדרום
עו"ד אלה חזוב
החלטה

1.      בפני מונחת בקשת החייב לפטור אותו מיתרת חובותיו במסגרת הליכי פשיטת רגל.

2.      ביום 20.02.00 נתן בית המשפט צו כינוס נכסים לחייב וביום 3.9.00 הוכרז החייב כפושט רגל וכונס הנכסים הרשמי מונה לנאמן על נכסיו.

3.      בעת הגשת בקשתו לצו כינוס והכרזתו כפושט רגל הכריז החייב על חובות בסך 408,540 ש"ח  ל - 26 נושים. על פי טענותיו של החייב , יצר הוא את חובותיו כתוצאה מכישלון בניהול עסק למכירת אביזרי רכב כמו גם בשל גירושיו מאשתו אשר עזבה אותו עם שני ילדים קטינים.

4.      נכון לדיווח כונס הנכסים הרשמי, הוגשו כנגד החייב תביעות חוב בדין קדימה בשיעור של 15,883 ש"ח ותביעות חוב בדין רגיל בשיעור של 414,497 ש"ח.

5.      הסכום אשר הצטבר בקופת פשיטת הרגל נכון ליום 10.4.05 מגיע לסך של 19,000 ש"ח כאשר במהלך כל התקופה, מאז מתן צו הכינוס, עמד החייב בתשלומים החודשיים והגיש דוחות במועד.

6.      בעת הגשת הבקשה לא הציע החייב הצעה כלשהי להעשיר את קופת פשיטת הרגל בסכום נוסף, מעבר לקיים בקופת פשיטת הרגל, ועל כן התנגדו חלק מהנושים לבקשת החייב. בהודעה מאוחרת  ששלח החייב לבית המשפט הציע החייב להעשיר את קופת פשיטת הרגל בסכום של 30,000 ש"ח אותו גייס באופן חלקי מבני משפחתו ומכספי פיצויי פיטורין אותם יקבל ממעבידו בשל כך שפוטר בחודש פברואר 2005 ממקום עבודתו.

7.      הצעה משופרת זו יהא בה כדי להעמיד את קופת פשיטת הרגל על סך של 49,000 ש"ח. סכום זה יאפשר לחלק דיבידנד לנושים בדין קדימה בשיעור של 100% ולנושים בדין רגיל בשיעור של 5.62% מקרן החוב.

8.      להצעה משופרת זו התנגד הנושה בנק הפועלים סניף אשדוד, אשר הגיש תביעת חוב סך של 75,541 ש"ח וזאת מן הטעם כי הסכומים המוצעים על ידי החייב הינם נמוכים מידי ואינם מצדיקים מתן צו הפטר למבקש.

9.      נקבע לא אחת כי הליך פשיטת הרגל נועד לאזן בין שתי עמדות קוטביות. מחד גיסא  עמדת החייב המבקש כי תינתן לו הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו, חרף חובותיו, מאידך גיסא,  עמדת הנושים, המבקשים כי זכותם החוקתית לקניין לא תיפגע לאור הליכי פשיטת הרגל. עמדות מנוגדות אלו הנן לב לבו של הליך ההפטר.

על מנת להכריע בין עמדות אלו נדרש בית המשפט להתחשב בנסיבותיו  האישיות של החייב, במידת תום הלב ושיתוף הפעולה של החייב עם כונס הנכסים הרשמי, בסכום החובות שצבר, ביכולת הכלכלית של החייב ופוטנציאל ההשתכרות שלו, באפשרות מימוש נכסי החייב והתועלת שתצמח לנושים מהמשך ניהול הליכי פשיטת הרגל.

על אף שמוסד ההפטר אינו מוכר כחלק ממערך זכויות האדם בחקיקת היסוד הישראלית הרי שנשמעו קולות הקוראים לפרשו כנגזר מהעקרונות החוקתיים של משפטנו (ראו נ. תל-צור, "הפטר בפשיטת הרגל" , המכון למחקרי משפט וכלכלה, 1999, עמ' 177) .  פרשנות שכזו מלמדת על שוויון בין זכות הנושים ובין זכות החייב.

בתי המשפט נוהגים להכריע את הכף לפי כל מקרה ונסיבות העניין שבפניו, תוך  הדגשת מוסד ההפטר ומטרות הליך פשיטת הרגל, וזאת לאור התיקונים שבוצעו בפקודת פשיטת הרגל בשנת 1996, המדגישים את אינטרס החייב למחוק את חובותיו ולפתוח בדף חדש בחייו.   (ראו פש"ר (מחוזי-י"ם) 24/92 המ' 982/96, הנרי אסרף נ. שמעון אורי ואח', דינים מחוזי, כו (7)659 , פש"ר( מחוזי-י"ם)  156/97 ניצנית ליאון נ. כונס הנכסים הרשמי, דינים-מחוזי, לב(2) 223, בש"א 3995/02 , פש"ר  (מחוזי- י"ם) 183/97 עו"ד פוריס שלום נ. כונס הנכסים הרשמי ואח', תק-מח 2003(2),3740 וכן ע"א 6416/01 דני בנבנישתי ואח' נ. כונס הנכסים (טרם פורסם)(מיום 04.05.03 )

על פי הרציונל הכלכלי, הבא גם הוא לידי ביטוי בהליכי פשיטת הרגל, יש לומר כי האוכלוסייה שנזקקת ביותר להליכי ההפטר הנה אוכלוסיית השכירים ואנשי עסקיים פרטיים אשר לא הטיבו להתמודד עם שוק האשראי והמציאות הכלכלית.

רציונל זה מזהה כשל באבחון הפיננסי בדבר הסיכונים בשוק החופשי, מצד אותה אוכלוסייה. פילוח של אוכלוסייה זו הוביל להבנה שיש לתת לחייבים אלו הגנה מפני הנושים, זאת תחת ההבנה שהנושים הנם "הצד החזק" במשוואה, עם יכולות כלכליות והערכה טובה יותר בסקטור הפעילות הרלוונטי.  המסקנה של ניתוח רציונל זה מוביל לתפיסה שיש לאפשר לחייבים שכשלו הזדמנות לפתוח "דף חדש" בחייהם (ראו נ. תל צור בספרו הנ"ל עמ' 116-117).

10.  ומן הכלל למקרה שבפני - בנסיבות דנן, מדובר בחייב יליד 1962, גרוש ואב לשני ילדים בגירים בני 18 ו-21. החייב עובד כטכנאי שכיר ומרוויח כ-5,400 ש"ח לחודש ויש לומר כי ניהל את הליכי פשיטת הרגל בתום לב. במהלך ניהול הליכי פשיטת הרגל, לא אותרו נכסים השייכים לחייב והניתנים למימוש, למעט קופת גמל "גדיש" בסך 2,200 ש"ח שמועד פרעונה הינו 12/2003.

11.  לנוכח מצבו הכלכלי של החייב והעדר נכסים ברי מימוש ובחלוף פרק זמן של כ-5 שנים מאז ניתן צו כינוס לנכסי החייב, סבורתני כי מקום שמציע החייב להעשיר את קופת פשיטת הרגל יש  לאפשר לחייב לפתוח דף חדש בחייו בדרך של מתן הפטר ליתרת חובותיו במסגרת הליכי פשיטת הרגל.

12.  לאור האמור לעיל, הנני מורה כי כנגד הפקדת סך של 30,000 ש"ח בקופת פשיטת הרגל בתוך 30 יום מהיום, ומימוש קופת הגמל "גדיש" הקיימת על שם החייב, ינתן צו הפטר ליתרת חובותיו של החייב במסגרת הליכי פשיטת רגל.

13.  ב"כ הכונ"ר ידווח לבית המשפט ובהתאם ינתן צו ההפטר.

ניתנה היום כ"ד בניסן, תשס"ה (3 במאי 2005) בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ