אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 287/07

החלטה בתיק בשא 287/07

תאריך פרסום : 04/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
287-07,152-07
29/05/2007
בפני השופט:
1. נילי ארד
2. שמואל צור
3. לאה גליקסמן


- נגד -
התובע:
קייס עזאת
הנתבע:
1. ראש המועצה המקומית בוקעאתא
2. מועצה מקומית בוקעאתא
3. ועדת המכרזים למשרת מבקר פנים במועצה
4. קצין המחוז- משרד הפנים
5. חבוס מאג'ד

החלטה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופטת הראשית ורד שפר ונציגי הציבור מר מחמוד מלחם ומר אהרון כהן; תיק עב' 1447/04), בו נדחתה תביעתו של המבקש למתן הצהרה כי נפל פגם בהליכי מכרז לבחירת מבקר פנים למועצה המקומית בוקעאתא, המשיבה מס' 2 (להלן- המועצה), בו נבחר המשיב מס' 5 (להלן- המשיב). בית הדין חייב את המבקש לשלם למועצה, למדינה ולמשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום של 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ, לכל אחד מהם.

2.         בחודש אוקטובר 2003 פרסמה המועצה מכרז פומבי למשרת מבקר פנים. למכרז נגשו חמישה מועמדים, ביניהם המבקש והמשיב. המבקש הוא עורך דין במקצועו, אשר נכון למועד פרסום המרכז כיהן כמבקר פנים המועצה המקומית עין קיניה. ועדת הבחינה לבחירת הזוכה במרכז (להלן- הועדה) ראיינה את חמשת המועמדים ובחרה לתפקיד את המשיב. כחודשיים לאחר מועד כינוס הועדה הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד מינויו של המשיב לתפקיד ועתר לביטול החלטת הוועדה. הבקשה לסעד זמני נדחתה כמו גם התביעה גופה.

3.         בית הדין האזורי דחה את טענת המבקש כי לא ניתנה לו הזדמנות שווה, לזו של יתר המועמדים, להוכיח את כישוריו והתאמתו לתפקיד. בית הדין דחה גם טענות בדבר אופיו של הראיון שנערך למבקש על ידי הוועדה ופגמים אשר נפלו בכשירות יתר המועמדים. בית הדין האזורי קבע כי טענת המבקש בדבר שיקולים זרים בבחירת המשיב נטענה באופן כללי וסתמי. בית הדין לא מצא שהוועדה פגעה בכללי הצדק הטבעי, לא שקלה שיקולים פסולים ולא הפלתה את המבקש. בית הדין קבע כי אף שעבודת הוועדה לא היתה מושלמת, בעיקר מאחר שהפרוטוקול ישיבת הוועדה לא נערך כדבעי, אין דבר כדי להצדיק את ביטול המכרז או התערבות בשיקול דעתה של הוועדה.

4.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין (ע"ע 152/07) ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 19.3.07 ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

5.         הבקשה היא לעיכוב ביצוע פסק הדין בעניין חיוב המבקש בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בפסק הדין ובהחלטה הדוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע בבית הדין האזורי. המבקש טוען כי טובים סיכוייו לזכות בערעור. לטענתו, מאחר ושלושה מועמדים לא עמדו בתנאי הסף של המכרז שנקבעו בחוק, חייבת היתה ועדת המכרזים לפסול את מועמדותם מראש ולא לראיין אותם כלל, דבר שלא נעשה. עוד טוען המבקש כי מצבו הכלכלי ייפגע מאוד אם לא יעוכב חיובו בהוצאות עד למתן פסק דין בערעור, שכן הוא מפרנס יחידי במשפחתו המשתכר כ- 5,000 ש"ח לחודש. בנסיבות אלה, כך טוען המבקש, אי עיכוב ביצוע חיובו בהוצאות יגרום לו ולמשפחתו נזק גדול מהנזק שייגרם למשיבים מעיכוב ביצועה תשלום.

6.         המשיבים  מס' 3 ו- 4  (להלן- המשיבים) מתנגדים לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתם, לא ניתן לאפשר למבקש לערער על פסיקת ההוצאות שנפסקו לחובתו על ידי בית הדין האזורי במסגרת הליך של עיכוב ביצוע. לגופם של דברים טוענים המשיבים כי מדובר בחיוב בהוצאות בסכום סביר שאינו עולה על המקובל, בייחוד לאור הנסיבות שפורטו בהרחבה בפסק הדין ובהחלטה הדוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע. עוד טוענים המשיבים כי סיכויי הערעור של המבקש אינם גבוהים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות והתרשמות מן העדויות שבאו בפניו, ובאלה ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב. מוסיפים המשיבים וטוענים כי המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי ואין די בטענות בעלמא על הנזק שעלול להיגרם לו כתוצאה אם יבוצע החיוב. בקשר לכך טוענים המשיבים כי המבקש לא צרף כל מסמך התומך בעובדות המפורטות בבקשתו על פגיעה במצבו הכלכלי והצביע על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו אם ייגבו ההוצאות והערעור יתקבל. לטענתם תשלום ההוצאות לא יהיה בלתי הפיך אם יזכה המבקש בערעורו.

7.         אף המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוען כי אין להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בפסיקת שיעור הוצאות משפט ושכר טרחה. לטענתו, סיכויי הערעור של המבקש להתקבל קלושים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות שאין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן. עוד טוען המשיב כי בבקשה אין כל טענה המצביעה על קושי מצד המבקש לגבות את הסכום ההוצאות מהמשיבים אם יתקבל ערעורו. 

8.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו, ועיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי. הסעד של עיכוב ביצוע פסק דין יינתן בכפוף לכך שיתקיימו שני תנאים מצטברים אלה: האחד - סיכויי הערעור להתקבל אינם משוללי יסוד והשני - שהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה (ראו: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181).

9.        לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים מוצאים אנו כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות. עניין הוצאות משפט ושיעורן בהליך בבית הדין לעבודה נתון לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. ככלל, אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בסכום הוצאות המשפט שנפסקו על ידי הערכאה שבפניה התנהל הדיון, אלא אם נפל בהחלטת אותה ערכאה פגם יסודי וטעות יסודית בשיקול דעת (ע"א 77/85 חברת החשמל, מחוז ירושלים בע"מ -  חברת החשמל בע"מ, פ"ד לט, חלק שני, עמ' 592). בית הדין האזורי בדק את כל טענותיו של המבקש ודחה אותן אחת לאחת. מדובר בפסק דין שהוא, בעיקרו, עובדתי וסיכויי הערעור עליו אינם גבוהים. בהתחשב במכלול השיקולים, מצא בית הדין האזורי לנכון לחייב את המבקש בהוצאות המשיבים. סכום ההוצאות שהוטל על המבקש אינו חורג מן הסכומים המקובלים הנפסקים בבתי הדין, ובנסיבות אלה אין מקום לעכב תשלומו. מעבר לנדרש נציין כי גם לגופו של עניין המבקש לא השכיל להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליו להיפרע מן המשיבים במידה ויתקבל הערעור שהגיש לבית דין זה.

10.       סוף דבר - הבקשה נדחית. הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין בערעור.

ניתנה היום י"ב סיון, תשס"ז (29 מאי, 2007), בהעדר הצדדים.

_____________            ____________           ________________

השופטת נילי ארד            השופט שמואל צור        השופטת לאה גליקסמן

_____________________                   _______________________

נציג עובדים מר שלום חבשוש                  נציג מעבידים מר ישראל בן יהודה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ