אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2857/06

החלטה בתיק בשא 2857/06

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2857-06,1515-06
09/11/2006
בפני השופט:
הרשמת עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
יעקב גבריאלי
עו"ד גיא פן ואח'
הנתבע:
דמרי שמחה
עו"ד סימונה חיים ואח'
החלטה

1.                   בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 30.03.06 כנגד המבקש, בהעדר הגנה.

2.                   טענות המבקש הן, בתמצית, כי פסק הדין ניתן כאשר טרם חלף המועד להגשת בקשת רשות להתגונן וכי עקב טעות בתום לב, הוגשו הבקשות לאחר חלוף המועד הקבוע בחוק, ללא בקשה מתאימה להארכת מועד, שכן המבקש לא היה ער למועד בו התקבלו על ידו כתבי בי-דין.

כן נטען כי סיכויי ההגנה של המבקש טובים מאוד שכן המבקש אינו חייב דבר וחצי דבר למשיבה  וכי ככל שקיים חוב כלשהו, מדובר בחוב של משחטת אזור ולמבקש אין כל חוב אישי כלפי  המשיבה. לענין זה נטען כי המשיבה מבססת תביעתה כנגד המבקש על מסמך אשר יצא תחת ידי המשיבה ואינו נושא את חתימת המבקש. כן נטען כי חשבוניות הונפקו עבור משחטת אזור ורק לאחר מכן שונה הנמען בחשבוניות למבקש.

בנוסף נטען כי אין עילת תביעה כנגד המבקש לתשלום חובות של חברה שבה המבקש אינו בעל מניות או מנהל.

עוד נטען כי התביעה אינה כשירה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר שכן היא נסמכת  על מסמכים שנערכו ע"י המשיבה ואינם חתומים על ידי המבקש.

3.                   טענות המשיבה  הן, בתמצית, כי לא היה פגם בהליך קבלת פסק הדין בתיק ולכן אין לבטלו מחובת הצדק. 

כן נטען כי המבקש באופן אישי הזמין וקנה סחורה וכי הוצאת חשבונית על שם משחטת אזור הוצאה בעבר כך לבקשת המבקש.

דיון ומסקנות

4.                   בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין ביטול מתוך "חובת הצדק" לבין ביטול על פי שיקול דעתו של בית המשפט.

בענייננו, מאישור המסירה עולה כי כתב התביעה הומצא למבקש ביום 24.02.06 ופסק הדין ניתן ביום 30.03.06, כלומר, לאחר שחלף המועד להגשת בקשת רשות להתגונן (זאת בניגוד לטענת המבקש).

המבקש אינו חולק על כי קבל את כתב התביעה ועל כן אין מדובר בביטול מתוך "חובת הצדק" אלא בביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

5.                   בבוא בית המשפט לשקול ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, יבחנו שתי שאלות:

א.      סיבת מחדלו של המבקש.

ב.      סיכויי ההצלחה של הגנת המבקש.

ההלכה היא כי התשובה לשאלה השניה היא החשובה יותר.

6.                   סיבת מחדלו של המבקש:

טוען המבקש כי לא היה ער למועד בו התקבלו על ידו כתבי בי-דין, ומשכך חלף המועד הקבוע בחוק.

אין ספק כי היה על המבקש להגיש את בקשותיו תוך המועד הקבוע בחוק.

יחד עם זאת, בתי המשפט נוהגים לבטל פסקי דין שנתנו בהעדרו של בעל דין, אפילו נגרמה התקלה באשמתו ובלבד שיש בידו להראות סיכוי להצלחת הגנתו ושאין במחדלו משום זלזול מכוון בבית המשפט.

בענין זה לא מצאתי כי קיים זלזול מכוון בבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ