אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2845/07

החלטה בתיק בשא 2845/07

תאריך פרסום : 20/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
2845-07,812-05
06/07/2008
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. מיכה גולדמן - הנאמן
2. אריה שלג
3. איצקוביץ חיים
4. אוריאל לנדאו
5. דוד לנדאו
6. זהבה לנדאו

הנתבע:
1. מירון מפעלים שיתופיים מ.מ.ת. בע"מ
2. מירון - תיירות ונופש בע"מ
3. מירון - מפעלי תעשיות הגליל מ.מ.ת. בע"מ
4. שותפות כרמי מירון
5. חברת כרמי מירון (2004) בע"מ
6. מירון מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ

החלטה

1.         ביום 20/08/07 הגישו הנתבעות 1, 2, 3, 5 (להלן: "הנתבעות") בקשה זו לפסול את הנאמן מר מיכה גולדמן (להלן: "הנאמן") מלשמש נאמן בהליך הנדון.

2.         בהחלטתי מיום 28/02/08 הורתי לשאר חברי האגודה מירון - מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן: "האגודה"), להגיש תגובתם לבקשה זו, וביום 11/05/08 הוגשה לבית המשפט הודעה אשר חתומה על ידי 76 חברי האגודה, בה מודיעים על התנגדותם לעצם מינוי הנאמן ולעצם קבלת חוות דעתו על ידי בית המשפט.

3.         הנתבעות בבקשתן העלו טענות שונות ומשונות, באשר לאופן התנהלותו של הנאמן, אציין בתמצית חלק מהן:

א)         ב"כ הנתבעות פנה מספר פעמים לנאמן כדי שיורה לתובעים או לרו"ח פורת לחשוף כל חומר רלוונטי הקשור ליתר ההתאגדויות החקלאיות, עסקיות הקיימות באגודה מעבר לנתבעות אשר קשורות לתובעים ו/או לשאר חברי האגודה. לשיטתן, דרישה זו הייתה הכרחית במלאכת איתור כל הנכסים והקרקעות אותה נדרש הנאמן לבצע במסגרת תפקידו.

            ב"כ הנתבעות בחלק מפניותיו לנאמן, הזכיר כדוגמא התאגדות ספציפית הנקראת "כרם חריש" שחלק מהתובעים חברים בה. לטענתו, התאגדות זו נמנעה מלחשוף כל מסמך אודותיה.

ב)         ביום 01/03/07 פנה ב"כ הנתבעות לנאמן בכתב, ודרש כי לפניותיו בעניין חשיפת מסמכי שאר ההתאגדויות, וכן חלוקת ההכנסות לכרם חריש לשנת 2005 יינתן מענה לאלתר. באותו מכתב הביע ב"כ הנתבעות תמיהה כי עו"ד פרי ב"כ התובעים, הודיע לב"כ הנתבעות כי הוא נתבקש ע"י הנאמן להכין מסמך על פיו כספי "כרם מירון" שהצטברו לזכות התובעת מס' 5 ועוקלו במסגרת ההליך הנדון, יחולקו לחברי הכרם בתמורה להסכמת הנתבעות לסגור שלוש התאגדויות (הנתבעות 3 - 1).

            ב"כ הנתבעות הוסיף וטען, כי מעבר לעובדה כי תוכנו של המסמך שונה בתכלית השינוי מן העמדה שהביע הנאמן בפני הנתבעות בעבר, על פיה שחרור הכספים יעשה לאלתר ולא יותנה בהסכמה כלשהי, הרי שמדובר בעניין מהותי שסביר ונדרש כי יעלה בפני הצדדים ע"י הנאמן עצמו ולא באמצעות ב"כ של צד בהליך, שהופך הלכה למעשה לדוברו ועושה דברו של הנאמן.

            ב"כ הנתבעות ציין עוד בפני הנאמן, כי הפיכתו של עו"ד פרי ו/או משרדו שהינו ב"כ צד להליך, כדוברו ו/או עושה בקשתו ו/או מתאם מטעמו ו/או יוצר מסמכים מטעמו של הנאמן, הינו מצב בלתי ראוי בעליל ופסול מיסודו. התנהלות העניינים כאמור בצירוף תחושת הנתבעות, מביא אותן לשקול פניה לבית המשפט לפסילת הנאמן, לפנייה זו לא היה כל מענה.

ג)          ב"כ הנתבעות מחה הן בפני עו"ד פרי והן בפני הנאמן על דרך ההתנהלות אשר לפיה מזכירתו של עו"ד פרי תאמה פגישות בשם הנאמן. בעקבות פניה זו, נמנע הנאמן מלהסתייע במזכירתו של עו"ד פרי.

ד)         ביום 14/03/07 פנה ב"כ הנתבעות לנאמן פעם נוספת בעניין קיומה של פגישה עם מר ישראל איבצן, יו"ר ומנכ"ל יקבי כרמל ואגודות הכרמים בהשתתפות הנאמן, ב"כ התובעים עו"ד פרי ורו"ח פורת, וזאת בלא ידיעת הנתבעות או ב"כ. ב"כ הנתבעות ציין בפני הנאמן, כי התנהלות זו הינה חד צדדית, מקוממת ולא שוויונית ומנוגדת לכל דין. בעקבות קבלת המכתב, שוחח הנאמן עם ב"כ הנתבעות והביע את התנצלותו על קיום הפגישה ללא ידיעת ונוכחות הנתבעות וב"כ.

ה)         לנתבעות וב"כ נודעו מפיו של מר אורי לנדאו, חבר  באגודה אשר נמנה עם קבוצת התובעים, עובדות חמורות אשר לטענתם מטילות צל כבד אודות התנהלותו של הנאמן:

            1.         הנאמן הגיע לישיבת עבודה עם הצדדים ברכבו שלו, כאשר ב"כ התובעים מגיע עימו באותו רכב, ואף לישיבה עם מנכ"ל יקבי כרמל הגיע הנאמן וב"כ התובעים ברכב משותף. 

            2.         הנאמן קיים ישיבת עבודה עם "וועדת קרקעות" במסעדת "גן עדן" ללא נוכחות הנתבעות, וכאשר נציגי התובעים מארחים את הנאמן על חשבונם.

            3.         על פי הודעת מר אברהם שלומי, מרכז פיקוח במשרד התמ"ת מיום 11/06/07, הרי שתוקף כהונת וועד הנהלת האגודה הגיע לקיצה ואין בסמכות חברי ההנהלה לבצע כל פעולה ביחס לאגודה. הנאמן פעל כבקשת חברי ההנהלה של האגודה ושיגר מכתב לרשם האגודות ביום 14/02/07, על פיו נתבקש המפקח להאריך את כהונת חברי ההנהלה של האגודה. לטענתם, המדובר בהתערבות בעניינים הפנימיים של הצדדים, שאינם קשורים באופן ישיר או עקיף עם עבודת הנאמן.

            4.         על בסיס המידע שקיבלו הנתבעות, הנאמן התערב בניסוחי תגובות מי מהצדדים לבית המשפט.

            5.         הנאמן הגדיל נחלותיהם של מספר חברי האגודה בטרם גיבוש הצעותיו הסופיות וקבלת אישור בית המשפט להן.

4.         ביום 11/05/08 הוגשה לבית המשפט הודעה אשר חתומה על ידי 76 חברי באגודה, כאמור לעיל. בהודעה זו הם מציינים כי התנגדו לעצם מינויו של הנאמן ולעצם קבלת חוות דעתו. בהודעה זו, חזרו חברים אלה על עיקרי הדברים שהעלו הנתבעות בבקשתן, לכן אינני רואה לחזור על הדברים בשנית.

5.         לנאמן ניתנה הזדמנות להגיב לטענות המועלות נגדו, אולם בבקשתו לשכ"ט שהגיש לבית המשפט ביום 25/06/08 הוא התייחס בתמצית לבקשה זו, וטען כי אלמלא היה מדובר במינוי של בית המשפט, לא היה נוטל התפקיד על עצמו. הוסיף כי, כל פעולותיו נעשו ללא משוא פנים וע"פ הבנתו, הכרתו ומיטב שיפוטו, ולאחר ששמע את הצדדים ולמד את הנושא.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ