אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2777/07

החלטה בתיק בשא 2777/07

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
2777-07,2918-07
06/12/2007
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
גוויאלי איציק
עו"ד מנחם חכמון ואח'
הנתבע:
רוניר חברה לבניה 1982 בע"מ
עו"ד יריב בר דיין ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה לדחות את התביעה נשוא ת.א. 2918/07 על הסף בהעדר סמכות עניינית, ולחילופין, להעביר את התביעה הנ"ל לבית הדין האזורי לעבודה הנכבד בבאר-שבע. כבר עתה אעיר, כי מקום שניתן להעביר תביעה לערכאה המוסמכת, לפי הטענה, אין דוחים את התביעה, דבר, שהיה יוצר מעשה בית דין.

בתמצית, בבקשה נטען, שהתביעה הנ"ל מתייחסת להפרת חובותיו הכלליות של המבקש כעובדה של המשיבה, לרבות החובה לבצע את עבודתו במיומנות. עוד נטען, שגם אם נטען, שאדם התרשל בביצוע עבודתו, הסמכות הייחודית לדון בתביעה היא לבית הדין לעבודה, שהרי, לפי הטענה, המדובר בהפרת חובותיו כעובד במסגרת היחסים בין עובד למעביד. מנגד נטען, שכאשר התובע מבסס את עילת תביעתו בחובות, אשר הפר העובד, מתוך דיני הנזיקין, עילת הרשלנות לא תידון בפני בית הדין לעבודה. זאת בהתאם לסעיף 24 (א) (1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969, הקובע: "לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון - (1) בתובענה בין עובד...למעביד... שעילתן ביחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]". לפי המשיבה,הפררוגטיבה של התובע היא להחליט, אם לבסס את עילתו בדיני הנזיקין או בדיני העבודה.

2.         בבקשה הנידונה הופנינו על-ידי המבקש לפסיקה רבה, לרבות דב"ע נא/3-1 עזר נ' אי.אר.אי. בע"מ, פד"ע כ"ג 372, 376 (מול האות "ג"). שם נידונה בתביעה שכנגד התרשלותו של העובד בביצועו את הנהלת החשבונות במסגרת עבודתו. נקבע: "בעניין שלפנינו התבססה התביעה של המשיבה על עילה חוזית, היינו  "בגין הפרת חובת התובע כלפי הנתבעת לבצע את עבודתו במיומנות ו/או במהימנות ו/או בנאמנות... הוא הפר את חובתו ו/או את ההסכם מכללא לבצע עבודה במלוא המיומנות"..."

כאשר זאת השאלה, אשר נבחנה, בית הדין האזורי לעבודה בוודאי היה מוסמך לדון

בתביעה שכנגד הנ"ל.

3.         מבחינה משפטית במצב הקיים, יכולות להתקיים זו לצד זו חובות לעבוד במיומנות, זו על-פי חובותיו הכלליות של העובד בדיני העבודה, וזו על-פי חובתו של העובד לפעול בסבירות בהתאם לדיני הנזיקין. השאלה, איזה ערכאה תהיה מוסמכת לדון בתביעה נגד העובד תיבחן לפי העילה, כפי שהוגשה על-ידי התובע בכתב תביעתו. אם, לטענת התובע, הפר העובד את חובותיו הכלליות בתור עובד לפעול במיומנות, הרי הסמכות העניינית הייחודית לבית הדין לעבודה. ואם לטענת התובע, הפר העובד את חובתו, לפי דיני הנזיקין, לפעול כעובד סביר, הרי הוגשה התביעה כדין לבית משפט השלום (או המחוזי, לפי שווי התביעה). ודוק: ההכרעה בשאלת הסמכות תיבחן ותוכרע על פי הנטען בכתב התביעה.

4.         בענייננו כתב התביעה מתייחס הן לעבודתו של המבקש כעובדה של המשיבה והן לעבודתו של המבקש עבור המשיבה בתור עצמאי. עומדות להכרעה על פי כתב התביעה הטענות לגבי עבודתו של המבקש כעובדה של המשיבה.  בפתח כתב התביעה נטען: "כתב תביעה זה מוגש על ידי התובעת בגין נזקים שגרם הנתבע, כפי שיפורט בהרחבה להלן, כתוצאה מעבודתו הרשלנית וכתוצאה מכך שלא נהג כמנהל פרוייקט סביר ולא עשה ו/או לא עשה די כדי למנוע את הנזקים (סעיף 3 לכתב התביעה בת.א. 2918/07) (ההדגשה שלי - ג'ט"ל). בזאת טענה התובעת עילה בנזיקין כנגד המבקש, עילת הרשלנות. כך גם בסעיפים האחרים, בהם פורטו עילתה של המשיבה (ראה: לדוגמא, סעיפים 10, 11, 12, 16, 18 ו - 20 לכתב התביעה הנ"ל). בסעיפים 28.1, 28.2, 28.3, 29.1, 29.2 ו - 29.4 לכתב התביעה הנ"ל נטען מפורשות, שהמבקש לא נהג כמנהל פרוייקט סביר ואילו נזקים נגרמו למשיבה עקב כך. ללמדך, כי בתביעה נשוא ת.א. 2918/07 של בית משפט זה בדיני הנזקין עסקינן. על כן, התביעה שלפנינו אינה בסמכותה הייחודית של בית הדין לעבודה. משכך, הריני דוחה את הבקשה נשוא תיק זה.

5.         בגין הבקשה ישא המבקש בהוצאות ובשכר-טרחת עורך-הדין של המשיבה בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ, שישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא עותק מהחלטתי זו לב"כ המלומדים של בעלי-הדין.

ניתנה היום כ"ד בכסלו, תשס"ח (4 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים

ג. טהר-לב, שופט

002777/07בשא134 זיוה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ