אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2749/08

החלטה בתיק בשא 2749/08

תאריך פרסום : 27/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2749-08
15/09/2008
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
אלעביד פרחאן
עו"ד גרינברג
הנתבע:
1. שירביט חברה לביטוח בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מלכה
עו"ד טובה כהן
החלטה

בקשה לתשלום תכוף לפי סימן ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: " הפלת"ד") שהוגשה ביום 25/5/08 בהקשר לתאונת עבודה שנטען שהיא גם תאונת דרכים. התאונה קרתה ביום 22/5/06. בתאונה נפגע המבקש בקרסול שמאל. המל"ל קבע לו נכות צמיתה בסך של 10% ובנוסף הופעלה תקנה 15 כך שהתוצאה הסופית היא 15% נכות על פי סעיף 48(3)(א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה ) , התשט"ז-1956, דהיינו הגבלה ניכרת בתנועות הקרסול.

באי כוח המשיבה טענו לאיחור בהגשת הבקשה אולם מדובר באיחור זניח של מספר ימים. כמו כן נטען כי האירוע מוכחש ומכל מקום הוא אינו מקים עילת תביעה לפי הפלת"ד.

האירוע שהתברר מתוך דברי המבקש היה כי הוא נהג משאית המורכבת מקבינה (הגורר) ועגלה (הנגרר) ועוד נגרר המחוברים ביצול. החלק של הנגרר מהווה פלטה חלקה ועליה הונחו חבילות הקש.  המבקש הגיע עם חבילות קש ליעד בקיבוץ נען  והוא נדרש על ידי הסדרן לעמוד ליד מקום פריקת חבילות הקש. בשלב ראשון של פריקת המשאית, שיחרר המבקש, לדבריו, בעודו עומד על הקרקע,  את הכבלים שאוחזים בחבילות הקש בצדדים של המשאית, והוא גם שחרר את קשירת הרשת שהייתה מונחת מעל לחבילות הקש, כדי למנוע מחבילות הקש לעוף. אחר כך הוא עלה למעלה על חבילות הקש שהיו מונחות על הפלטה כדי להוריד את הרשת. לטענתו הוא גלגל את הרשת וזרק אותה לקרקע וירד בסולם שמונח בקדמת הנגרר. לדבריו הוא היה עם גבו לגורר (לקבינה) והוא הניח את שני רגליו על היצול ועזב את הסולם ומשום מה הוא נפל.  לשאלת באת כוח המשיבה הסכים המבקש כי אלמלא נפל הוא היה משלים את פעולת הפריקה בכך שהיה עליו לגלגל  את הרשת ולהכניסה למגרה על העגלה, ואחרי סיום הפריקה לנקות את המשטח, להחתים את הטופס ולנסוע משם. באשר למצב המנוע - עמד המבקש על כך כי המנוע היה דלוק, אך הרכב עמד במקום.

בסיכומיה טענה באת כוח המשיבה מס' 1 כי המבקש נפל בעת שניסה להתיר את הכבל כחלק מהליך הפריקה. על כן אין להפריד בין הנפילה להליך הפריקה. המבקש חלק על גרסה זו בחקירתו הנגדית. הליך זה מהווה הליך ביניים שבו אין קביעות המבססות מעשה בית דין. בין הצדדים מחלוקת עובדתית אך לכאורה הליך הפריקה טרם הושלם שכן נותרו למבקש מספר פעולות לביצוע בטרם יקבע כי ההליך הושלם. מתוך דברי המבקש  עולה כי לנפילתו אין קשר עם השימוש בכוח המיכני של הרכב כי הרכב עמד ולא זז.

אמנם הסיבה שהמבקש ירד מהסולם שהוא חלק מהנגרר היה כדי להשלים את פעולת הפריקה, אולם לפי גרסתו לכאורה הוא לא נפל בעת שחרור הכבלים אלא במעבר בין זריקת הרשת לקרקע לבין איסופה מהקרקע, גלגולה והכנסתה למגירה ובהמשך ניקוי המשטח.

בנסיבות אלה, הבחינה היא האם הירידה מהרכב מהווה שימוש ברכב מנועי על פי תיקון מס' 8 . על פי ההגדרה של : "שימוש ברכב מנועי" (סעיף 1 לפלת"ד) הכניסה והירידה מרכב מהווה שימוש ברכב מנועי. השאלה השנייה שצריכה להישאל האם השימוש נעשה למטרות תחבורה (הרישא להגדרה : "תאונת דרכים" בסעיף 1 לחוק הפלת"ד [רע"א 418/03 אוסם תעשיות מזון בע"מ נ' סמג'ה , פ"ד נט(3) 541 (2004)]. הפריקה בענייננו היתה שלב של השימוש ברכב המנועי, המשאית, למטרות תחבורה של הובלת חבילות הקש לקיבוץ נען וחזרה לשולח. לפיכך השתכנעתי כי השימוש ברכב נעשה למטרות תחבורה הגם שנותרו פעולות פריקה לביצוע. על כן, בשלב זה הטענה כי לא חל הפלת"ד נדחית.

טענה נוספת היא  כי המטרה של ההליך הוא לכיסוי הוצאות דחופות , עזרה ראשונה לנפגע. מדובר בתאונת עבודה והמבקש  כבר קיבל מהמל"ל סכום נומינלי של 96,520 ש"ח.

המבקש עותר בבקשתו לכסות לו את הוצאות הניתוח הפרטי שעבר בסך של 7,200 ש"ח לתיקון הפגיעה בקרסולו שנפגעה בתאונה. המבקש הסביר כי בחר לא להמתין לתור בבית החולים ציבורי כי בניתוח שופרו סיכוייו להשתקם. כמו כן עתר המבקש לשלם לו הוצאות מחיה של 7,500 ש"ח לחודש לפחות. מתוך הדיון עלה כי המבקש נמצא בהליך שיקומי של המל"ל ותוך פרק זמן של חודש לערך הוא עתיד להתחיל לקבל שכר במסגרת הקורס.

בא כוח המבקש, עו"ד גרינברג, טען כי מרשו הוגבל להמשיך להתפרנס כנהג ברכב כבד, לא רק מחמת עצם הנהיגה אלא גם לגבי העבודות הכרוכות בהובלת מטענים המחייבים גם טיפוס ועבודה פיסית. הוא בשלבים של לימוד מקצוע אחר בתחום האלקטרוניקה.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני מקבלת את הבקשה ופוסקת למבקש בגדר תשלום תכוף, סך של 20,000 ש"ח.

הוצאות, בסך של 1,000 ש"ח בצירוף מע"מ כדין תהיינה לפי התוצאות בתיק העיקרי בסוגיית החבות בהקשר לפלת"ד.

ניתנה היום ט"ו באלול, תשס"ח (15 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

מותר לפרסום מיום 15/09/2008

מיכל וולפסון, שופטת

002749/08בשא134 סיגל ביטון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ