אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2744/06

החלטה בתיק בשא 2744/06

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2744-06
10/10/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
סוהיל עודה
עו"ד שלש יוסף ואח'
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד ש. קובטי
החלטה

1.         זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' הרשמת אריאלי) מיום 3.4.05 בת.א. 1885/05, שניתן בהעדרו של המבקש, לפיו, חויב המבקש לשלם למשיב סך 6,266 ש"ח בצירוף ריבית בשיעור של 29.4% לשנה מיום 15.6.90 ועד ליום התשלום בפועל בנוסף להוצאות משפט בסך 118 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 635 ש"ח + מע"מ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 15.6.90 ועד התשלום המלא בפועל. יצויין, כי המבקש משיג, בין היתר, על החלטת כב' הרשמת אריאלי מיום 6.12.06 (בבשא 4250/05),  שדחתה את בקשתו של המבקש לביטול פסק הדין נשוא הערעור.

2.         מנימוקי הבקשה עולה, כי באשר לסיכויי הערעור, המבקש סומך את ידו על קביעתי במסגרת ההחלטה בבקשתו לפטור אותו מהפקדת העירבון, לפיה, " יש לו למבקש סיכויים לא מבוטלים להצליח בערעורו". עוד נטען בבקשה, כי המשך נקיטת ההליכים במסגרת תיק ההוצל"פ אינה מועילה למשיב, פוגעת קשות במבקש, גורמת לו נזקים בלתי הפיכים ועלולה למוטט אותו מבחינה כלכלית, הגם שהמבקש שרוי במצב כלכלי קשה כפי שעולה מאותם מסמכים שצורפו לבקשתו לפטור מעירבון (בש"א 1894/06).

            מאידך, המשיב מתנגד בתוקף לבקשה ומדגיש, כי הכלל הינו, כי אין לעכב ביצוע פסק דין שעניינו חיוב כספי וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

3.         הכלל הוא, כי פסק - דין ניתן למימוש מיד עם הינתנו והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו; על המבקש לעכב את ביצוע פסק-הדין לשכנע את בית המשפט בנימוק המצדיק סטייה מן הכלל (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984). כוחו של כלל זה יפה במיוחד כאשר מדובר בפסק - דין בו הוטל חיוב כספי, שאז הנטייה שלא לעכב את הביצוע אף גוברת. על בית המשפט בדונו בבקשה לעיכוב ביצוע להידרש לשני מבחנים מצטברים: ראשית, עליו לבחון את סיכויי הערעור, ואם ימצא כי הערעור אינו משולל יסוד, עליו לעבור לבחינת מאזן הנוחות של הצדדים ולבחון עד כמה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל הערעור, כאשר מאזן הנוחות הוא העיקר (ראה: ע"א 4340/06 יוסף לילוף, עו"ד נ. בנק איגוד לישראל בע"מ (ניתן ביום 25.8.06).

            מן הכלל אל הפרט, באשר לסיכויי הערעור - עמדתי על סיכויי ערעורו של המבקש בהחלטתי מיום 17.7.06 בבשא 1894/06:

            " סבורני, לאור טענותיו של המערער בהודעת, כי יש לו למבקש סיכויים לא מבוטלים להצליח בערעור. אכן בתי המשפט נוהגים לבטל פסקי דין שניתנו עפ"י צד אחד על מנת לאפשר לצד הנפגע להשמיע את דבריו אפילו נגרמה התקלה באשמתו, לא כל שכן כשמדובר בתביעה בסכום ניכר".

            באשר למאזן הנוחות והנזקים- כאמור כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, יימנע בית המשפט להיעתר לבקשה, אלא אם כן נוכח, כי המבקש צפוי להיתקל בקושי מהותי להשיב לידיו בחזרה את כספו במידה וערעורו אכן יתקבל (ראה: ע"א 779/05 אלי אוזן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, תק-על 2005(2), 1563). בענייננו, אף שהמבקש חוייב בתשלום סכום נכבד, המשיב הינו גוף כלכלי איתן כך, שבנסיבות העניין לא מתעורר חשש להשבת המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל.

באשר למצבו הכלכלי של המבקש -  ככלל מצבו הכלכלי של החייב לפי פסק הדין לא יביא, כשלעצמו, לעיכוב ביצוע כמבוקש; יחד עם זאת, בית המשפט עשוי להיעתר לבקשה מטעם זה במידה ויעמוד המבקש בשלושה אלה; ראשית, בכך שהמבקש יניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש פסק הדין, שנית, על המבקש לשכנע את בית המשפט בכך שלכאורה יש לערעורו סיכויים טובים להתקבל ושלישית, מוטל על בית המשפט לתת את דעתו גם לפגיעה האפשרית שעלולה להיגרם לזוכה כתוצאה מהעיכוב (ראה: בש"א 8240/96 איתן חנני נ. פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403, 405 וע"א 779/05 הנ"ל). במקרה דנן, אף אם נניח, כי יש לערעורו של המבקש סיכויים טובים להתקבל וכי הנזק צפוי לבנק/המשיב כתוצאה מעיכוב ביצוע ההחלטה אינו נזק חמור ומהותי, סבורני, כי המבקש לא הניח תשתית ראייתית  מפורטת לנזקים הצפויים להיגרם לו במידה ותדחה בקשתו, לרבות התייחסות לאפשרות להביא לתיקונם של נזקים אלה.

4.         לאור האמור, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום 10 באוקטובר, 2006 (י"ח בתשרי תשס"ז) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

 שאהר אטרש, שופט

רשם בית המשפט המחוזי

מירי בן-עמי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ