אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2737/05

החלטה בתיק בשא 2737/05

תאריך פרסום : 01/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2737-05
06/12/2006
בפני השופט:
חנה בן עמי

- נגד -
התובע:
1. אחים שרבט יוזמים ובונים (1989) בע"מ
2. בנק מזרחי טפחות בע"מ - סניף תלפיות ירושלים

עו"ד ליפא מאיר ושות'
עו"ד יצחק גולדשטיין
הנתבע:
עו"ד רמי בביאן - מפרק החברה
החלטה

במסגרת הבקשה למתן הוראות דנן עתר עו"ד ר' בביאן, מפרק חברת א.מ. תורג'מן בע"מ (בפירוק) (להלן: " המפרק" וכן " החברה" או "החברה בפירוק", בהתאמה), להורות למשיבה 1, "שרבט אחים שרבט יוזמים ובונים (1989) בע"מ" (להלן: " שרבט" או " המשיבה"), למסור למפרק את כל החשבונות בגין העבודות שביצעה עבורה החברה בפירוק, להורות על בטלות הערבות הבנקאית שנתנה החברה למשיבה ולקבוע כי המשיבים מנועים לממשה, וכן לתת כל הוראה שבית המשפט ימצא לנכון כמתחייב מהבקשה ובנסיבות הענין.

כפי שיובהר להלן עיקר המחלוקת בין הצדדים עניינה בשאלה אם ניתן להאריך תוקף ערבות בנקאית בלא הסכמת מבקש הערבות.

להלן העובדות הצריכות לענין:

  • 1.      החברה שעסקה בעבודות בנין, התקשרה ביום 2.5.95 עם המשיבה בהסכם, במסגרתו התחייבה להקים עבור המשיבה 90 יחידות דיור במיזם מטעם המשיבה ביישוב מודיעין.
  • 2.      במסגרת העבודות ולבקשת המשיבה, הוציאה החברה ערבות בנקאית של המשיב 2, בנק המזרחי (להלן: " הבנק"), שנועדה להבטחת ביצוע הבניה במועד ובאופן עליו הוסכם, כאשר סכומה קטן והולך בהתאם להיקף ביצוע העבודות בפועל. תוקף הערבות הבנקאית הוארך, בהסכמה, עד ליום 7.6.05.
  • 3.      ביום 14.5.05 פנתה המשיבה לבנק, בלא מתן הודעה למפרק או לחברה בפירוק, בדרישה להאריך את תוקף הערבות בשנה נוספת, או, לחילופין, לחלטה. ביום 15.6.05 נענה הבנק לבקשה והאריך את תוקף הערבות עד ליום 7.6.06.

כ"כ לא נמסרה למפרק או לחברה כל הודעה או בקשה בדבר דרישת המשיבה להארכת תוקף הערבות או לחילוטה, וממילא לא נתקבלה הסכמתם.

  • 4.      ביום 6.9.05 פנתה המשיבה לבנק בדרישה לחילוט הערבות, וביום 21.9.05 העביר הבנק לידיה את סכום קרן הערבות (442,200 ש"ח). בהמשך הועברה למשיבה יתרת הסכום בגין הפרשי ריבית והצמדה.  

ראוי לציין, כי הבקשה דנן הוגשה על ידי המפרק ביום 11.8.05, ולפיכך דרישתה של המשיבה לחילוט הערבות נעשתה לאחר שידעה כי בפני בימ"ש זה תלויה ועומדת בקשה שכוללת עתירה שעניינה מניעת חילוט הערבות.

טענות הצדדים

  • 5.      מסיכומי הצדדים עולה, כי השאלה העיקרית השנויה במחלוקת ביניהם הינה שאלת תוקף הארכת הערבות הבנקאית, שבוצעה, כאמור, מבלי שהמפרק ידע על הדרישה או נתן הסכמתו לכך, וכפועל יוצא - תוקף מימוש הערבות.

סוגיה נוספת השנויה במחלוקת הינה, גובה החוב שלשיטת המפרק חייבת המשיבה לחברה בפירוק, או, כעמדת המשיבה, גובה חובה של החברה בפירוק למשיבה. אולם, שאלה זו אינה רלוונטית במישרין לבקשה בפני, מה גם שלא הובאו ראיות ממשיות לחוב זה או אחר, ומכל מקום אם אמנם חייבת החברה כספים למשיבה, דינה להתברר במסגרת תביעת חוב, כקבוע בדין.

  • 6.      עמדת המפרק, בקליפת אגוז, הינה, כי המשיבה חייבת כספים לחברה בפירוק ומסרבת לשלמם, בין היתר, על ידי הסתרת חשבונות הנוגעים לעבודות שביצעה החברה בפירוק. באשר לערבות הבנקאית נטען על-ידו, כי המשיבה היתה מנועה מלדרוש מהבנק את הארכת תוקף הערבות, לאור ההסכמות בין הצדדים, וכי בקשת החילוט לאחר הגשת הבקשה דנן ע"י המפרק נגועה בחוסר תום לב. כנגד הבנק טוען המפרק, כי הארכת הערבות ללא אישור המפרק, או, למצער, יידועו על כך, מהווה הפרה של חובות הזהירות והנאמנות שחב הבנק ללקוחותיו. זאת ועוד, משהוארך תוקף הערבות הבנקאית לאחר שהחברה נכנסה לפירוק הרי שעסקינן בעסקה לפי סע' 268 לפקודת החברות (נוסח חדש), התשמ"ג-1983 (להלן: " פקודת החברות"), הטעונה אישור בית המשפט של פירוק, ובהעדרו אין לה תוקף.
  • 7.      המשיבה טוענת כי אין ההליך דנן מתאים למהות הבקשה, וכי על המפרק להגיש תובענה נפרדת בענין, בפני ביה"מ המוסמך. לגופו של ענין טוענת המשיבה, כי החברה בפירוק היא החבה כספים רבים למשיבה, כאשר הכספים שהתקבלו עקב מימוש הערבות הינם חלק קטן מהחוב. באשר לסוגית ההארכה נטען, כי מכוח מעמדה האוטונומי של הערבות, היוצר יחסים ישירים בין הבנק לבין הנערב, יכולה היתה המשיבה לבקש את הארכת תוקף הערבות ולממשה בכל עת, מבלי להיזקק להסכמת מבקש הערבות - החברה בפירוק או המפרק.
  • 8.      הבנק סומך ידיו על טענות המשיבה, ומוסיף כי על פי הוראות סעיפים 17(ד) ו-(ט) ל"הסכם ותנאי עסק כלליים" שנכרת בזמנו בינו לבין החברה בפירוק, רשאי הבנק להאריך את תוקף הערבות הבנקאית מעת לעת מבלי להיזקק לאישור הלקוח או להסכמתו, ולפיכך בהארכת תוקף הערבות, וכפועל יוצא, במימושה, לא נפל כל פגם.
  • 9.      עמדתו של הכנ"ר הינה, כי יש לדחות את הבקשה. לטענתו, אין מקום לתקוף את הארכת תוקף הערבות, שכן אילולא היה הבנק נעתר לדרישת ההארכה היתה המשיבה פועלת למימושה המיידי של הערבות. משכך אין אף מקום לבחון קיומו של "נוהג בנקאי" בדבר חובת ההודעה ללקוח. עוד נטען, כי אין לראות בחילוט הערבות משום "עסקה" הטעונה אישור בית המשפט על פי פקודת החברות.

ד  י  ו  ן

  • 10.  כאמור, טענתה המקדמית של המשיבה היתה כי משמומשה הערבות, אין עוד מקום לקיים ההליך דנן, ועל המפרק להגיש תביעה להשבת כספי הערבות. טענה זו אין בידי לקבל, נוכח העובדה כי ביום הגשת הבקשה טרם מומשו כספי הערבות וכי המימוש נעשה בחוסר תום לב, כפי שאפרט להלן. משהפכה המשיבה במעשיה את הבקשה לתיאורטית, אין היא יכולה להיבנות מטענה זו.

לגופו של ענין, נקודת המוצא בבחינת תוקף הארכת הערבות הבנקאית ומימושה, נעוצה במעמדה של הערבות הבנקאית, ביחסים החוזיים בין הצדדים ובדין החל עליהם, כפי שיפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ