אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 27246/05

החלטה בתיק בשא 27246/05

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
27246-05,27247-05,2519-05,2609-05
15/02/2006
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
הדר סחר מילאנו יבוא ושיווק בע"מ
עו"ד אביגדור דורות
עו"ד תומר מזרחי
הנתבע:
1. Adidas-Salomon A.G
2. Adidas International B.V
3. מדינת ישראל - האוצר - אגף המכס ומע"מ

החלטה

רקע

משיבות 1 הרשומה בגרמניה ומשיבה 2 הרשומה בהולנד (להלן: "אדידס") עוסקות בייצור ושיווק מוצרי ספורט בארץ ובעולם. משיבה 1 בעלת סימן מסחר רשום מס' 93206 בסוג 25, איור של מכנסיים קצרים שבצידם שלוש הפסים לאורך (להלן: "סימן הפסים"), ומשיבה 2 בעלת סימן מסחר רשום מס' 121947 בסוג 25, איור של שלושה פסים רחבים זה לצד זה כאשר הפס הימני ארוך ואלה שמשמאלו קצרים יותר עד כדי יצירת מעין משולש המורכב מפסים אלה (להלן: "סימן המשולש").

בימים 14.11.05, 20.11.05 ו - 1.12.05 עיכב מנהל המכס בחיפה, מכוח סמכותו שלפי סעיף 200א (א) לפקודת המכס, גרביים מסוגים שונים שייבאה המבקשת בחשד שהם מפירים את סימני המסחר שבבעלות אדידס.

אדידס נדרשה להפקיד ערבויות בסך כולל של 150,000 ש"ח ולהגיש תביעות בגין הטובין שעוכבו על ידי מנהל המכס כאמור.

ערבויות מטעם אדידס הופקדו ובסמוך הוגשו שלוש תביעות של אדידס נגד המבקשת (תא 2488/05, 2519/05 ו - 2609/05) בהן נתבעו צווי השמדה ופיצוי כספי בעילות של הפרת סימני מסחר רשומים ומוכרים, גניבת עין, גזל מוניטין, פגיעה במוניטין, עשיית עושר ולא במשפט והפרת חובה חקוקה.

בבקשות שלפני, עותרת המבקשת להורות למנהל המכס לשחרר את הטובין שעוכבו.

ביום 17.1.05 התקיים דיון בו נחקרו המצהירים מטעם בעלי הדין וניתנה החלטה על הגשת סיכומים.

ביום 23.1.06 הגישה המבקשת בקשה לצירוף ראיות נוספות (בשא 2835/06), בה עתרה לאפשר לה להציג דגמים של זוגות גרביים שעוכבו על ידי מנהל המכס, שאינם מפרים את סימני המסחר שבבעלות אדידס. בקשה זו התקבלה ביום 31.1.06.

דיון

           א.         מנהל המכס עיכב את הטובין שיובאו על ידי המבקשת לאחר שמצא שלכאורה מפרים הטובין את סימני המסחר של אדידס.

לטענת המבקשת, הסימן  "Milano" הוא חלק משמה והיא משתמשת בסימן זה לסימון המוצרים שהיא משווקת. לטענתה, סימן זה אינו דומה לסימנים הרשומים שבבעלות  אדידס.

לטענת אדידס הסימנים שעל המוצרים שייבאה המבקשת מהווים העתקה של סימני המסחר שבבעלות אדידס ועל כן, אין להתערב בהחלטתו של מנהל המכס אשר מצא אף הוא שהסימנים על מוצרי המבקשת מפרים את סימני המסחר שבבעלות אדידס.

בע"א 1123/04 Canali S.P.A ואח' נ' Canal Jean CO,  (פורסם בתקדין), נקבע:

"מהותו של מבחן המראה והצליל הינה השוואת החזות והצליל של שני הסימנים, לצורך בחינת מידת הדמיון ביניהם. הכלל בהקשר זה הוא, כי יש להשוות את שני הסימנים בשלמותם, תוך מתן משקל לרושם הראשוני הנוצר בעת השוואה זו."

מהשוואה בין תמונות זוגות הגרביים שצורפו לבש"א 2835/06 לבין הסימן המשולש, עולה שזוגות הגרביים הנושאות מס' קטלוגי, G 105, 812, 804, 500, G 896, GN 907, 810, GN 896 (נספחים ב1 - ב4 לבשא 2835/06), הנושאים את השם "Milano" אינם דומים עד כדי הטעיה לסימן המשולש. אכן, אפשר שהאות "M" המופיעה בראש השם "Milano" דומה במבנה שלה לסימן המשולש, אלא שכאמור, ההשוואה צריך שתיעשה בין השם       "Milano" לסימן המסחר והשוואה כאמור מובילה למסקנה שאין דמיון בין הסימנים.

לטענת אדידס, המילה "Milano" אינה מבדלת בין המוצרים של המבקשת לבין מוצרי אדידס, מאחר ואדידס משווקת מוצרים תחת הסימן "MILANO" או "MILAN".

איני מוצא לייחס לטענה זו נפקות כלשהי בענייננו. לא מצאתי שלאדידס סימן רשום       "MILANO" או דומה לו, ולמנהל המכס לא הוקנתה סמכות לעכב טובין במקום שלא נמצא שיש ביבוא כזה הפרה לכאורה של סימן מסחר או זכות יוצרים.

לנוכח הנסיבות שפורטו לעיל, ומשלא נטען בפני שקיים קושי בשחרור חלק מהטובין, נראה שאין זה ראוי לפגוע בקניינה של המבקשת ובחופש עיסוקה על ידי עיכוב הטובין שפורטו לעיל.

           ב.         בת.א 2519/05 תבעה אדידס להשמיד מוצרים מפרים לכאורה שייבאה המבקשת ואשר תצלומים של דוגמא מהמוצרים צורפו כנספח ג לכתב התביעה.

נספח ג האמור, כולל צילומים של זוג גרביים מדגם מס' 806 כאשר על הגרב רקומה או צבועה האות "M" ומתחתיה המילה "SPORT". מהשוואה בין האות האמורה לסימן המשולש, נמצא שהאות "M" המופיעה על הגרביים מדגם מס' 806, ללא כיתוב נוסף, עוצבה באופן דומה עד כדי הטעייה לסימן המשולש שבבעלות אדידס.

טענת המבקשת, לפיה יש להבחין בין הצורה הגיאומטרית של האות "M" שהיא כטרפז לבין המשולש שבסימן המשולש, אינה משנה מהדמיון המגיע עד כדי הטעיה שבין האות  "M" המופיעה על זוג הגרביים מדגם מס' 806 לבין הסימן המשולש בשל העצוב הדומה של הסימן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ