אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2723/08

החלטה בתיק בשא 2723/08

תאריך פרסום : 03/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2723-08,2163-06
24/02/2008
בפני השופט:
גנות דליה

- נגד -
התובע:
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
עו"ד בלגה ואח'
הנתבע:
יעקב בלבן ואח'
עו"ד משה עבדי ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה לתיקון כתב ההגנה אשר הוגשה ביום 24.1.08 על-ידי קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית"), כנגד יעקב בלבן ואח' (להלן: "המשיבים" או "התובעים").

העובדות הצריכות לענין

2.         התובע יליד 1950 נפגע בתאונה ביום 2.2.01, והגיש את התובענה בגין נזקיו ביום 25.12.05.

            קרנית הגישה כתב-הגנה ביום 29.5.06 וטענה, כי יש לדחות את התביעה משום שהתאונה נשוא כתב התביעה אינה מהווה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק"), וזאת משום שהתאונה אירעה תוך כדי ובמהלך גניבת מכונית התובעים, בשעה שהתובע ניסה למנוע את גניבתה.

3.         בתאריך 24.1.08 הגישה קרנית בקשה לתיקון כתב ההגנה - היא הבקשה אשר בפני - בגידרה היא עותרת להוספת סעיף 2ה' לכתב ההגנה, אשר לשונו:

"ה.          לחילופין, יש בידי התובעים לתבוע פיצויים מאת מבטחי השימוש ברכב כהגדרתו בכתב התביעה בביטוח חובה על-פי פקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל - 1970".

           ההנמקה העומדת בבסיס הבקשה הינה קיומו הלכאורי של דו"ח חקירה, ממנו עולה כי נסיבות התאונה מביאות למסקנה כי מדובר בתאונת דרכים וב "שימוש הטבעי והרגיל של אדם ברכבו ..." (סעיף 3 לבקשה).

           הבקשה הוגשה ללא תצהיר, וצורף לה דף סתמי, אשר אינו נושא כותרת ו/או חתימה, ובו תיאור לכאורי של נסיבות התאונה נשוא כתב התביעה.

4.        המשיבים מתנגדים לתיקון המבוקש, בשל שיהוי בהגשתה, היעדר תצהיר וטענות סותרות.

דיון

5.        תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), קובעת:

"בית-משפט או הרשם, רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי-טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות המחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".

           גישת בתי המשפט בסוגיית תיקון כתבי-טענות היתה מאז ומתמיד גישה ליברלית, וזאת מהטעם שהתיקון נועד בדרך כלל להועיל לבעלי הדין לגבש את השאלות השנויות במחלוקת, ולייעל את הדיון (רע"א 2345/98 סלים דנגור ו- 3 אח' נ' חנוך ליבנה ו- 3 אח', פ"ד נב(3) 427, 431 - 432; רע"א 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556, 558 - 559; ע"א 3092/09 תבי אגמון נ' זהר פלדבוי, פ"ד מו(3) 214, 218 - 219; רע"א 60/03 יעקב רובין, עו"ד נ' ירחמיאל אפלבויים, פ"ד נז(3) 475, 479 - 480; א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, תשס"ג, 192; א' וינוגרד "תקנות סדרי הדין", מהדורה רביעית - 2004, 157).

           אלא מאי? נקבע גם כי -

"התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינו חזות הכל. חריגים לכלל זה הינם מקרים שבהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום-לב או מקרים שבהם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהיתה קמה לו אם היתה מוגשת הבקשה מחדש"(רע"א 2345/98, שם).

6.        תקנה 241(א) לתקנות, קובעת כהאי לישנא, כי יש לצרף לבקשה תצהיר לאימות העובדות הכלולות בה, וכן נקבע כי -

    "תצהיר שלא צורף לבקשה בעת הגשתה, לא יצורף לה אלא ברשות       

     בית המשפט".

           בענין אשר בפני הוגשה הבקשה ללא תצהיר לאימות העובדות הכלולות בה, וכבר מן הטעם הזה יש לדחותה. ודוק: הבקשה מתבססת על טענות עובדתיות, המבוססות לכאורה על דו"ח חקירה, ואין כל ספק כי היה מקום לצרף תצהיר, הן בהתייחס לעובדות הכלולות בבקשה והן בהתייחס לעובדות העולות לכאורה מדו"ח החקירה האמור. מעבר לצורך אציין, כי דו"ח החקירה לא צורף, וכל שצורף לבקשה הוא דף סתמי ללא כותרת, ללא תאריך וללא חתימה, ומסמך זה - כפי שהוגש - הינו חסר כל ערך ראייתי, ובוודאי שלא ניתן היה להסתמך עליו כבסיס לבקשה באופן שהוגשה.

7.        המשיבים טוענים, כי הבקשה הוגשה בשיהוי אשר מצדיק דחייתה, וגם בטענה זו הצדק עימם. קרנית מבהירה בבקשה - ובהגינותה, יש לומר - כי דו"ח החקירה המשמש בסיס לבקשה התקבל אצלה ביום 4.7.06, דהיינו - כחמישה שבועות לאחר הגשת כתב ההגנה. המבקשת לא מצאה לנכון להגיש בקשה מיד עם קבלת דו"ח החקירה האמור, ולמעשה היא אינה טורחת כלל להבהיר בבקשתה מדוע השתהתה מיום קבלת הדו"ח ב- 7.06 ועד הגשת הבקשה ב- 1.08. חלוף הזמן האמור מהווה ללא ספק שיהוי, ובמקרה אשר בפני - שיהוי בלתי מוסבר ובלתי סביר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ