אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2698/05

החלטה בתיק בשא 2698/05

תאריך פרסום : 13/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2698-05
27/09/2005
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
1. אגרנט יאיר
2. אגרנט הלל
3. אגרנט ילנה

עו"ד יורם ניצן
הנתבע:
1. טורגמן סולומון
2. סהר חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אהוד דויטש
החלטה

1.      המבקש 1, יליד 21.2.1981, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 6.5.94, על ידי רכב בו נהג המשיב 1 (להלן: "התאונה"). 

2.      כתוצאה מהתאונה, סבל המבקש 1 מפגיעה קשה בראשו והובהל לבית החולים הדסה עין - כרם בירושלים, כשהוא מחוסר הכרה.

3.      ביום 30.3.04 הגיש המבקש 1 תביעה לפיצוי בגין נזקי  התאונה.

4.      בהסכמת הצדדים מונו להערכת נכותו של המבקש, המומחים הבאים: ד"ר רמונה דורסט, מומחית בתחום הפסיכיאטריה וד"ר יעקב רוזנמן בתחום רפואת העיניים.

5.      בחוות דעתה מיום  24.2.2005 כתבה ד"ר דורסט כדלקמן (עמ' 6 לחוות הדעת):

"קיימות הפרעות קוגניטיביות לא ברמה של התמצאות בעצמו במקום ובזמן, כי אם בדקויות אחרות, ואת אלו אני ממליצה לבדוק בנפרד במבדקים נוירופסיכולוגיים, ולאפשר למומחה בנוירולוגיה להעריך אם קיימת נכות בנפרד בגין הפגיעה הקוגניטיבית של יאיר אגרנט בשטח הנוירולוגיה."     [הדגש במקור - מ.ד.]

ובסיכום לחוות הדעת (עמ' 8 לחוות הדעת):

"...נכות זו כוללת בחובה את הפרעות האישיות האורגנית על ביטוייה וקשייה השונים, את הפגיעה בתפקוד הנובעת ממנה ואת התגובה הדיכאונית. כפי שנכתב לעיל, מומלץ על בדיקה נוירופסיכולוגית ובהמשך לה בדיקה בשטח הנוירולוגיה".

6.      בהחלטתי מיום ד' ניסן תשס"ה (13.4.05) קבעתי, כי לאור המלצתה של ד"ר דורסט בחוות דעתה ובהסכמת הצדדים, ימונה כמומחה בתחום נוירולוגית ילדים,  פרופ' אברהם שטיינברג מבית החולים שערי צדק בירושלים.

7.      ביום 13.7.2005 התקבל במשרדו של ב"כ המבקשים, עו"ד יורם ניצן, מכתבו של פרופ' שטיינברג, המומחה לנוירולוגיה. במכתב זה ביקש פרופ' שטיינברג כי המבקש 1 יפנה להערכה נוירופסיכולוגית, אצל הגב' ג'ודי תאיר או אצל ד"ר זולי זלוטוגורסקי, למען יוכל פרופ' שטיינברג להשלים את חוות דעתו.

8.      בעקבות מכתב זה, הוגשה לבית המשפט בקשה זו של המבקשים ובה  התבקשתי למנות את הגב' ג'ודי תאיר כמומחית לנוירופסיכולוגיה כאמור במכתבו של פרופ' שטיינברג. עוד התבקשתי לקבוע כי המשיבים ישאו בעלות חוות הדעת.

9.      בתגובתם, מיום 28.8.2005,  התנגדו המשיבים לבקשה, וטענו כי אין מומחה מוסמך לבקש מינוי מומחה נוסף, ובוודאי לא בתחום בו ניתנה כבר חוות דעת. לדעתם של המשיבים, די בחוות דעתה של ד"ר דורסט, ואבחון  נוסף לא יוסיף דבר.

10.  בתשובה לתגובת המשיבים, אשר הוגשה מטעם המבקשים  חזרו המבקשים על בקשתם למינויה של הגב' תאיר לבקשתו של פרופ' שטיינברג ולאור חוות הדעת של ד"ר דורסט.

11.  לאחר שעיינתי בחוות הדעת ושקלתי את טענות הצדדים,  מצאתי כי יש להיענות  לבקשת המבקשים ולמנות מומחה לנוירופסיכולוגיה. למסקנה זו ניתן להגיע על פי החומר בתיק או העדרו, כמוסבר להלן, וכן על בסיס התרשמותי מהורי התובע, בשיחה שהתקיימה עימם בנוכחות ב"כ הצדדים. על כל פנים, גם ללא שיחה זו, הייתי נענה לבקשה למינוי המומחה לנוירופסיכולוגיה על פי הנימוקים דלהלן:

12.  מדבריה של ד"ר דורסט בחוות דעתה, כפי שהובאו לעיל, עולה כי חוות הדעת אינה עוסקת בהיבטים הקוגנטיים של הפגיעה ממנה סבל המבקש 1 אלא בהיבטים ההתנהגותיים בלבד. 

עוד עולה מחוות דעתה של ד"ר דורסט, כמו גם ממכתבו של פרופ' שטיינברג, כי לשם כתיבת חוות דעתו זקוק פרופ' שטיינברג, המומחה לנוירולוגיה, לחוות דעת של נוירופסיכולוג הבוחנת  אותם תיפקודים הקוגנטיים.

13.  כיוון, שכאמור, חוות הדעת של ד"ר דורסט אינה עוסקת בהיבטים אלו, אין חוות דעת זו מספיקה בכדי להיענות לבקשתו של פרופ' שטיינברג ולאפשר לו להכין את חוות דעתו.  

14.  מעיון בפסיקת בתי המשפט עולה, כי מומחים לנוירולוגיה, זקוקים תדיר לחוות דעת נוירופסיכולוגית, לשם הכנת חוות הדעת הנוירולוגית, וכי בקשות אלו נענות בחיוב על ידי בית המשפט, כדבר שבשגרה, מכוח ההלכה, כי המלצתו של מומחה למינויו של מומחה אחר, תשמש ראשית ראיה, או השלמה לראשית הראיה הנדרשת לצורך ההחלטה למנות מומחה ולאור הנטייה להקלת מינוי מומחים רפואיים בתיקים הנדונים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

15.  אומר בהקשר זה כי לא אחת הגיעו לידי חוות דעת "משולבות" של פרופ' שטיינברג עצמו ביחד עם זו של ד"ר זולי זלוטוגורסקי, והם העשירו את המידע שהיה לי על הנפגע והקלו עלי להעריך, אל נכון, את מצבו .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ