אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2681/06

החלטה בתיק בשא 2681/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
2681-06
25/06/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
עמיצור נתן
עו"ד רמי מזרחי
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - הדרום
2. עו"ד אורי שנהר

עו"ד אלה חזוב
עו"ד גליה אליהו
החלטה
  1. בפני מונחת בקשתו הרביעית של החייב להתיר את יציאתו מן הארץ, לאחר שהוכרז כפושט רגל.
  1. החייב הגיש בעבר ארבע בקשות בעילות שונות והכל כדי לאפשר לו לצאת הארץ כדלקמן:

לבקשה הראשונה (בש"א5537/04) אשר באה בפני, במהלך שנת 2004,  נעתרתי לנוכח הבקשה אשר התבססה על נימוק של קבלת טיפול רפואי דחוף.

בקשה שניה(בשא 5897/05), אשר באה בפני כב' השופטת מרוז, נדחתה על ידי בית המשפט כשבבקשה זו ביקש החייב לאפשר לו את יציאתו מן הארץ כדי להשתתף בחתונת בתו אשר אמורה היתה להתקיים ביום 2.11.05.

בקשה שלישית (בשא 6421/05), באה בפני, בה ביקש החייב לצאת את הארץ כדי לבצע ניתוח חוזר בברכו הפגועה, לטענתו. בדיון אשר התקיים בפני ביום 11.12.05 לא מצאתי לנכון להעתר לבקשה לנוכח תשתית ראייתית דלה אשר באה בפני ואשר לא הצדיקה את יציאתו של החייב מן הארץ.

זמן קצר לאחר מכן, באה בפני בקשה נוספת של החייב נשוא בשא 1070/06 בה חזר וביקש החייב לצאת את הארץ כדי לאפשר לו לעבור ניתוח ברומא שבאיטליה כשהוא תומך בקשתו במסמכים רפואיים. גם בקשה זו דחיתי מנימוקים שנכתבו בהחלטתי מיום 6.2.06. 

הבקשה החמישית הוגשה בחלוף זמן קצר, כחודש ימים, מן הבקשה הרביעית, בה  חזר החייב וביקש להתיר לו לצאת את הארץ והפעם ביקש לאפשר לו לבקר במחנות ההשמדה באושוויץ בפולין במסגרת מצעד החיים. בקשתו זו אשר באה בפני נקבעה לדיון במעמד הצדדים אולם בהודעה נוספת אשר נשלחה על ידי החייב ולבקשתו נמחקה הבקשה.

  1. זוהי אם כן, הבקשה החמישית של החייב לצאת את הארץ כשבקשה זו הינה הרביעית במספר המוגשת בתוך תשעת החודשים האחרונים. דבקותו של החייב לצאת את הארץ אכן מפתיעה!

בבקשה זו נימק החייב את בקשתו בכך שאשתו עזבה את הארץ לפני כ-10 חודשים יחד עם שני ילדיו הקטינים (בני שנה וחצי ושלוש וחצי) ודחתה את שובה ארצה פעם אחר פעם, כשלדבריו, בשיחה אחרונה שקיים עימה לפני כחודש ימים הודיעה לו אשתו, שהינה אזרחית רומניה, שאין בכוונתה לחזור ארצה מאחר ובנתה חיים חדשים עם אדם אחר. ציין החייב כי לנוכח דברים אלו, פנה הוא למחלקה לעניינים בינלאומיים בפרקליטות המדינה, על פי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים התשנ"א - 1991) לסייע בידו לאתר את הילדים ולהביא להחזרתם לישראל. בבקשתו זו ביקש החייב לבקר את ילדיו ולאפשר לו ללוות את ילדו בן ה- 3.5. למסיבת סוף שנה בגן הילדים אותו הוא פוקד כשהוא מציין כי הוא יודע את מקום מגורי אשתו וילדיו.

  1. יש לציין כי בשלושת בקשותיו הקודמות של החייב, אשר הוגשו במהלך תשעת החודשים האחרונים, תקופה בה כבר שהו אשתו וילדיו מחוץ לגבולות הארץ, לא הזכיר החייב ולו ברמז דק כי אשתו וילדיו עזבו את הארץ. אין ספק כי מדובר בפרט מהותי ביותר אותו חייב היה המבקש לגלות, כאשר מדובר בחייב החייב חובות בהיקף של כ- 29 מליון שקלים לנושים רבים ואשר נמצא בהליכי פשיטת רגל על פי בקשת נושים ואשר על פני הדברים עושה כל שלעיל ידו כדי להבריח את נכסיו ולרמות את נושיו.
  2. יש בבקשותיו החוזרות ונשנות לצאת את הארץ, כל פעם באמתלה אחרת, כמו גם אי גילוי העובדה כי אשתו וילדיו כבר עזבו את הארץ כדי לבסס את החשש והחשד כי מטרת יציאתו מן הארץ איננה כשרה וכי מבקש הוא לעזוב את הארץ לצמיתות אחר אשתו ושני ילדיו מבלי שוב, הכל כדי להימלט מנושיו.
  1. אנמק דברי: בית המשפט, מפי כב' השופטת מרוז, נדרשה לבקשת הנאמן בתיק זה מיום 1.12.04 להתיר לו לנקוט בהליכים משפטיים כנגד מעורבים לכאורה בהברחת הנכסים אשר פעלו יחד עם החייב כדי להבריח את כספי החייב וכספים של חברות שהיו בבעלותו של החייב, מידי הנושים. כב' השופטת מרוז נתנה דעתה בחומרה רבה לדברים אשר באו בפניה כשהיא מסכמת את הדברים בקביעה כי מדובר בחייב הנוקט בכל האמצעים העומדים לרשותו כדי לחמוק מאימת הדין, כי קיימת תשתית ראייתית איתנה המלמדת כי סטה מדרך הישר, כי ניהל את החברות שבבעלותו בדרך רמייה, תוך העלמת רכוש רב מנושיו וכי הגם שניתנה לחייב ההזדמנות להפריך את התשתית הראיתית האמורה זה בחר להתחמק מהתיצבות לבית המשפט ולהחקר באמתלות מאמתלות שונות ולא מסר כל גירסה. 

גם בבקשותיו  לצאת את הארץ ביקש החייב להימנע מלהתייצב בטענה כי סובל הוא מבעיות נפשיות וכי תקשה עליו הנסיעה ממקום מגוריו בפרדס חנה מפרדס חנה עד לבאר שבע. רק לאחר שקבעתי כי חייב הוא להתייצב לחקירה הופיע זה בפני כשהוא מנסה בכל דרך להציג עצמו כחולה הסובל מבעיה נפשית, ולבקשתו התקיימה חקירתו בלישכתי ולא באולם הפתוח, מבלי שהתרשמתי מכל בעיה נפשית.

ואכן, ולמרבה הפלא, לדיון אשר נקבע בבקשה זו לשעה 8:30  התייצב החייב, מבלי שגילה כל חשש מניהול הדיון באולם פתוח ואף אמר את דבריו בבטחון ובישירות רבה.

  1. התנהלותו זו של החייב מלמדת על חוסר יושרו וחוסר מיהמנותו. על פניו עומדות קביעות של בית משפט בדבר התנהלות המירמה מצידו הן בניהול החברות אשר בבעלותו והן לאחר מכן. קיימות קביעות כי הבריח נכסיו. החייב מתגורר בוילה מפוארת של 11 חדרים אשר אינה רשומה על שמו ומבלי שהניח תשתית ראיתית המבססת את גירסתו כי מימן את רכישתה מכספי אחותה של אישתו. בנוסף תלויה ועומדת בפני בקשה נוספת של הנאמן המלמדת לכאורה על קיומה של חברה נוספת אשר בעלי המניות הרשומים בה שימשו אך הסוואה לניהול ובעלות בפועל של החייב.  הנסיבות כולן מלמדות על חוסר אמינותו של החייב.
  1. בנוסף, בבקשתו זו, לא תמך החייב את בקשתו המתבססת על פרטים עובדתיים בתצהיר, כך אין בפני כל עדות כי אשת החייב וילדיו אכן עזבו את הארץ אין בפני כל הסבר מניח את הדעת מדוע תנטוש אישתו של החייב את ביתם המפואר בקלות שכזו, כשבעדותה בבית המשפט (בהליכים קודמים) הצהירה כי הבית נרכש מכספי אחותה. כך גם לא הניח בפני החייב כל תשתית ראיתית ממשית כי אכן פעל באופן מתקדם ואקטיבי להחזרת ילדיו ארצה ומדוע מצא לנכון לעשות כן רק בחלוף 10 חודשים ולא מיד לאחר שחלפה התקופה בה היתה אישתו אמורה לחזור.
  1. גם אם גרסתו של החייב נכונה ואשתו וילדיו אכן עזבו את הארץ, מתיישבות הנסיבות, לרבות בקשותיו החוזרות ונשנות לצאת את הארץ באמתלות שונות, תוך הסתרת דבר עזיבתם של בני משפחתו את הארץ, יחד עם העובדה כי אשתו של החייב בחקירותיה גילתה מעורבות רבה בעינני החייב ורצון לסייע לו בכל מחיר ולרבות קביעותיו של בית המשפט בדבר חוסר יושרו ופעולותיו של החייב להברחת רכוש, עם המסקנה כי השניים תכננו יחדיו את יציאתה מן הארץ יחד עם ילדיהם מתוך תקוה כי בבוא היום יתלווה אליהם החייב , מבלי לשוב ארצה. משנדחו בקשותיו הקודמות לצאת  את הארץ  מצא הוא לגלות דבר עובדה זו, אשר כאמור אף היא לא הוכחה.
  1. לנוכח הבקשה הנוספת של הנאמן העומדת על הפרק והנוגעת לפעולות מירמה בחברה ודבר טענה כי החייב הוא בעל המניות בה והצורך הצפוי בחקירת החייב נדרשת נוכחותו בארץ ואין בערבויות המוצעות של שני ערבים בעלי משכורת, כעובדים שכירים, כדי לשמש ערובה טובה. קיים חשש ממשי כי בנסיבות העניין, בהן החייב דאג להוותר בארץ ללא רכוש הניתן למימוש, למעט גימלה חודשית בסכום נמוך, ולנוכח היקף הנשיה והעובדה כי קופת הנושים ריקה, ובסבירות גבוהה כי החייב הבריח נכסים וכספים, ימלט החייב מן הארץ מבלי שוב.
  1. אהיה מוכנה לחזור ולדון בבקשה אם תונח בפני תשתית ראייתית איתנה הנתמכת בתצהיר ובמסמכים  המבססת את הנטען על ידי המבקש. כבר אציין כי אישור על פניה לפרקליטות המדינה בדבר בקשה לאיתור ילדים חטופים אין בה די. יש להוכיח כי ננקט הליך משפטי וזאת כדי להסיר את הספק כי אין מדובר בפנית סרק  ובלתי מבוססת. החייב בהתנהגותו, מעשיו והתנהלותו אשר ערערו את מהימנותו, הביא את בית המשפט להקפיד עימו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ